Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 506/12/6601	Banská Bystrica, 11.12.2012
EEČ : 2-45-214-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 €
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: ZDRUŽENIE NA POMOC MENTÁLNE POSTIHNUTÝM - DÚHA, so sídlom v Banskej Bystrici,  číslo účtu: 0303593616/0900 vedený v Slovenská sporiteľňa, a. s., pobočka Banská Bystrica 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 50,00 € 
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
realizované policajtom Odb.kriminál.polície OR PZ XXXXX pod spisovou značkou XXXXX
1/ v presne nezistenom čase v mesiaci XXXXX, v mieste svojho trvalého bydliska v obci XXXXX, okres XXXXX, si od svojej sestry XXXXX, nar. XXXXX pod zámienkou kosenia a údržby okolo domu zabezpečil kľúče od rodinného domu nachádzajúcom sa v XXXXX vlastníčky XXXXX, nar. XXXXX, z toho si v presne nezistenom čase dal vyrobiť duplikát a následne v čase XXXXX, keď bola XXXXX mimo dom,  bez jej vedomia a súhlasu vošiel na pozemok a následne do priestorov rodinného domu číslo XXXXX nachádzajúceho sa v XXXXX a to tak, že si otvoril neuzamknutú bránu, vstúpil na pozemok pri rodinnom dome a následne pristúpil k vchodovým dverám vedúcim do tohto domu, tieto otvoril duplikátom kľúča, ktorý si dal vyhotoviť, vnikol do vnútra domu, kde sa pohyboval po obývacej izbe, zapol si televízor a následne sa presunul do spálne, kde si zapol počítač, prezrel skrine s oblečením a približne po jednej hodine dom opustil, vstupné dvere pri odchode zamkol a odišiel aj z pozemku pri tomto dome, čím týmto svojím konaním nespôsobil pre vlastníčku domu XXXXX, nar., XXXXX, trvale bytom XXXXX žiadnu škodu,

2/ v presne nezistenom čase v mesiaci XXXXX v mieste svojho trvalého bydliska v obci XXXXX, okres XXXXX, si od svojej sestry XXXXX, nar. XXXXX, pod zámienkou kosenia a údržby okolo domu zabezpečil kľúče od rodinného domu nachádzajúcom sa v XXXXX vlastníčky XXXXX, nar. XXXXX, z toho si v presne nezistenom čase dal vyrobiť duplikát a následne v čase okolo XXXXX keď bola XXXXX mimo dom, vošiel na pozemok a následne do priestorov rodinného domu číslo XXXXX nachádzajúceho sa v obci XXXXX, zapísaného na XXXXX a to tak, že si otvoril neuzamknutú bránu, vstúpil na pozemok pri rodinnom dome a následne pristúpil k vchodovým dverám vedúcim do tohto domu, tieto otvoril duplikátom kľúča, ktorý si dal vyhotoviť, vnikol do vnútra domu, kde za sebou zamkol vchodové dvere, vošiel do kúpeľne, kde sa umyl, osprchoval a následne prešiel do spálne domu, kde z jednej zo skríň vybral a odcudzil 1 ks pánsky prsteň zo žltého kovu na vrchnej strane v čiernom poli zobrazené iniciály „JT“, 1 ks dámsky prsteň zo žltého kovu na vrchnej strane s vyobrazeným kvetom zo žltého kovu, 1 ks retiazku na krk zo žltého kovu, tenšiu, s jemnými očkami v dĺžke cca 46 cm, 1 ks retiazku na krk zo žltého kovu, tenšiu, s jemnými očkami v dĺžke cca 43 cm, 1 ks prívesok na retiazku zo žltého kovu v tvare kríža výška cca 13 mm, šírka cca 8 mm, čím týmto svojím konaním spôsobil pre vlastníčku domu XXXXX, nar., XXXXX, trvale bytom XXXXX škodu krádežou vo výške 616,-€,

Odôvodnenie: 
	Policajt OO PZ XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX podľa ustanovenia § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin porušovania domovej slobody podľa ustanovenia § 194 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, na tom skutkom základe, ako je uvedený v predmetnom uznesení. Vyšetrovateľ OR PZ OKP XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX postupom podľa ustanovenia § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre zločin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona a pre prečin porušovania domovej slobody podľa ustanovenia § 194 ds. 1 Trestného zákona, na tom skutkom základe, že v presne nezistenom čase v mesiaci XXXXX v mieste svojho trvalého bydliska v obci XXXXX, okres XXXXX si od svojej sestry XXXXX, nar. XXXXX, pod zámienkou kosenia a údržby okolo domu zabezpečil kľúče od rodinného domu nachádzajúcom sa v XXXXX, vlastníčky XXXXX, nar. XXXXX, z toho si v presne nezistenom čase dal vyrobiť duplikát a následne v čase okolo XXXXX, keď bola XXXXX mimo dom, vošiel na pozemok a následne do priestorov rodinného domu číslo XXXXX nachádzajúceho sa v obci XXXXX XXXXX a to tak, že si otvoril neuzamknutú bránu, vstúpil na pozemok pri rodinnom dome a následne pristúpil k vchodovým dverám vedúcim do tohto domu, tieto otvoril duplikátom kľúča, ktorý si dal vyhotoviť, vnikol do vnútra domu, kde za sebou zamkol vchodové dvere, vošiel do kúpeľne, kde sa umyl, osprchoval a následne prešiel do spálne domu, kde z jednej zo skríň vybral a odcudzil 1 ks pánsky prsteň zo žltého kovu na vrchnej strane v čiernom poli zobrazené iniciály „JT“, 1 ks dámsky prsteň zo žltého kovu na vrchnej strane s vyobrazeným kvetom zo žltého kovu, 1 ks retiazku na krk zo žltého kovu, tenšiu, s jemnými očkami v dĺžke cca 46 cm, 1 ks retiazku na krk zo žltého kovu, tenšiu, s jemnými očkami v dĺžke cca 43 cm, 1 ks prívesok na retiazku zo žltého kovu v tvare kríža výška cca 13 mm, šírka cca 8 mm, čím týmto svojím konaním spôsobil pre vlastníčku domu XXXXX, nar., XXXXX, trvale bytom XXXXX škodu odcudzením vo výške najmenej 365,-€. Vyšetrovateľ PZ OR PZ OKP XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX postupom podľa ustanovenia § 206 ods. 5 Trestného poriadku rozšíril obvinenie XXXXX pre prečin porušovania domovej slobody podľa ustanovenia § 194 ods. 1 Trestného zákona, spáchaný na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase v mesiaci XXXXX, v mieste svojho trvalého bydliska v obci XXXXX, okres XXXXX, si od svojej sestry XXXXX, nar. XXXXX pod zámienkou kosenia a údržby okolo domu zabezpečil kľúče od rodinného domu nachádzajúcom sa v XXXXX vlastníčky XXXXX, nar. XXXXX, z toho si v presne nezistenom čase dal vyrobiť duplikát a následne v čase okolo XXXXX keď bola XXXXX mimo dom,  bez jej vedomia a súhlasu vošiel na pozemok a následne do priestorov rodinného domu číslo XXXXX nachádzajúceho sa v XXXXX zapísaného na LV č. XXXXX a to tak, že si otvoril neuzamknutú bránu, vstúpil na pozemok pri rodinnom dome a následne pristúpil k vchodovým dverám vedúcim do tohto domu, tieto otvoril duplikátom kľúča, ktorý si dal vyhotoviť, vnikol do vnútra domu, kde sa pohyboval po obývacej izbe, zapol si televízor a následne sa presunul do spálne, kde si zapol počítač, prezrel skrine s oblečením a približne po jednej hodine dom opustil, vstupné dvere pri odchode zamkol a odišiel aj z pozemku pri tomto dome, čím týmto svojím konaním nespôsobil pre vlastníčku domu XXXXX, nar., XXXXX, trvale bytom XXXXX žiadnu škodu. Dňa 29.10.2012 bol obvinený XXXXX vo veci konajúcim vyšetrovateľom PZ postupom podľa ustanovenia § 206 ods. 6 Trestného poriadku upozornený na zmenu právnej kvalifikácie skutkov, za ktorý je trestne stíhaný, na pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa ustanovenia § 194 ods. 1 Trestného zákona a prečin krádeže podľa ustanovenia § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona. 

	Preskúmaním spisového materiálu zisťujem, že sa koná o trestných činoch, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou neprevyšujúcou hranicu ustanovenú v § 220 ods. 1 Tr. poriadku. 

	Obvinený a poškodená uzatvorili dňa 27. novembra 2012 dohodu o zmieri, v rámci ktorej poškodená uviedla, že vo vzťahu k obvinenému nežiada náhradu škody, nakoľko všetky odcudzené veci jej boli vrátené  a priamo na mediačnom konaní sa obvinený poškodenej XXXXX ospravedlnil, čím aj inak odstránil ujmu, ktorá vznikla trestným činom. Svoje konanie oľutoval.  Obvinený urobil vyhlásenie, že sa dopustil skutkov, pre ktoré je trestne stíhaný, ich spáchanie úprimne ľutuje, vložil na účet Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici sumu vo výške 100,-€ na všeobecne prospešné účely. Súčasne obvinený aj poškodená vyhlásili, že zmier uzatvorili dobrovoľne, slobodne, vážne, určito a s jeho schválením súhlasia. 

	Vložená suma obvineným XXXXX vo výške 100,-€ na účet Okresnej prokuratúry Banská Bystrica dňa 03.12.2012, z ktorej 50 % ( 50,-€) je určených pre adresáta: ZDRUŽENIE NA POMOC MENTÁLNE POSTIHNUTÝM - DÚHA, so sídlom v Banskej Bystrici,  číslo účtu: 0303593616/0900 vedený v Slovenská sporiteľňa, a.s., pobočka Banská Bystrica a 50 % ( 50,-€) je určených na pomoc obetiam trestnej činnosti, je postačujúca. 

	Podľa § 220 ods. 1 písm. a/, b/, c/  Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o 
tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne  a určito, 
b/ nahradil škodu, pokiaľ  bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom,
c/ zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú 
konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje  prokurátor takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 

	Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, kto neoprávnene vnikne do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrvá, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.  

	Podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.  

	Obvinený XXXXX v minulosti nebol súdne trestaný. Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je postačujúci. Preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lea Kostiviarová
prokurátorka