Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 810/11/6606	Lučenec, 14.1.2013
EEČ : 2-47-10-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Ako zodpovedný zástupca spoločnosti XXXXX XXXXX, za obdobie mesiaca jún 2011 zrazil z vymeriavacieho základu zo mzdy svojich zamestnancov poistné na nemocenské poistenie,na starobné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové poistenie, poistné na invalidné poistenie a poistné na poistenie v nezamestnanosti v celkovej výške XXXXX ktoré však neodviedol do Sociálnej poisťovne pobočka XXXXX, XXXXX
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ Odboru kriminálnej polície OR PZ  v Lučenci uznesením č. ORP-782/OEK-LC-11 zo dňa 16.02.2012 podľa 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že ako zodpovedný zástupca spoločnosti XXXXX XXXXX, za obdobie mesiaca jún 2011 zrazil z vymeriavacieho základu zo mzdy svojich zamestnancov poistné na nemocenské poistenie,na starobné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové poistenie, poistné na invalidné poistenie a poistné na poistenie v nezamestnanosti v celkovej výške XXXXX ktoré však neodviedol do Sociálnej poisťovne pobočka XXXXX, XXXXX

          Vyšetrovateľ PZ Odboru kriminálnej polície OR PZ v Lučenci v zmysle ustanovenia § 209 odsek 1 Trestného poriadku predložil prokurátorke spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania. Na základe tohto návrhu som preskúmala príslušný vyšetrovací spis a dospela som k záveru, že návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný.

           V priebehu vyšetrovania bol vypočutý obvinený, poškodený a boli zadovážené príslušné listinné dôkazy súvisiace s predmetnou trestnou vecou. Z vypracovaného znaleckého posudku XXXXX, znalkyňou z odboru ekonómia a manažment, odvetvie účtovníctvo a daňovníctvo vyplýva, že spoločnosť XXXXX XXXXX za obdobie mesiaca jún 2011 podľa účtovného stavu k dátumu splatnosti zrazeného poistného disponovala dostatkom finančných prostriedkov na jeho odvedenie, ktoré XXXXX ako zodpovedný zástupca spoločnosti zrazil podľa zákona z hrubej mzdy svojich zamestnancov ako poistné na nemocenské poistenie, dôchodkové zabezpečenie a poistenie v nezamestnanosti v celkovej výške XXXXX

         V priebehu vyšetrovania dňa 29.02.2012 obvinený XXXXX predložil vyšetrovateľovi PZ pokladničný doklad XXXXX XXXXX o úhrade poistného vo výške XXXXX v prospech poškodeného Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX.

       Úhradu poistného za obdobie mesiaca jún 2011 potvrdila aj poškodená strana-Sociálna poisťovňa pobočka XXXXX a to vystavením príjmového pokladničného dokladu XXXXX ktorým prijala úhradu poistného vo výške XXXXX za vyššie uvedené obdobie od spoločnosti XXXXX XXXXX. 

         Na naplnenie zákonných znakov skutkovej podstaty prečinu neodvedenia dane a poistného  podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona sa vyžaduje, aby páchateľ zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazí alebo vyberie podľa zákona v malom rozsahu.
                                                            
         V zmysle ustanovenia § 86 písmeno d) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 alebo nezaplatenie dane podľa § 278,  ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami.

         V danom prípade po zhodnotení všetkých dôkazov bolo preukázané, že obvinený XXXXX XXXXX uhradil poistné v prospech poškodeného - Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX, teda zanikla trestnosť činu.

           Podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku  prokurátor zastaví trestné stíhanie ak  zanikla trestnosť činu.

	  Po zhodnotení vyššie uvedených dôkazov som zistila, že boli naplnené všetky podmienky uvedené vo vyššie citovanom  ustanovení § 215  odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dobruša Molleková
prokurátorka