Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 443/12/6606	Lučenec, 16.1.2013
EEČ : 2-47-15-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Na základe pokynu a to konateľa spoločnosti XXXXX s.r.o. so sídlom XXXXX XXXXX XXXXX v čase o 16.30 hod. dňa 19.7.2012 na Vajanského ulici v Lučenci pred vchodom do panelového domu č. 26 jeho zamestnancami boli vykonávané výkopové práce, pričom počas výkopových prác zamestnanci poškodili vláknový optický zväzok, ktorý na pláne výkopových prác XXXXX nezvýraznil, následkom čoho došlo k prerušeniu telekomunikačnej prevádzky a bola tak spôsobená škoda pre spoločnosť XXXXX XXXXX vo výške XXXXX
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
16 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník  Obvodného oddelenia PZ  v Lučenci uznesením č. ORP- 1061/LC-LC-2012 zo dňa 1.10.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že na základe pokynu a to konateľa spoločnosti XXXXX XXXXX v čase o 16.30 hod. dňa 19.7.2012 na Vajanského ulici v Lučenci pred vchodom do panelového domu č. 26 jeho zamestnancami boli vykonávané výkopové práce, pričom počas výkopových prác zamestnanci poškodili vláknový optický zväzok, ktorý na pláne výkopových prác XXXXX nezvýraznil, následkom čoho došlo k prerušeniu telekomunikačnej prevádzky a bola tak spôsobená škoda pre spoločnosť XXXXX vo výške XXXXX XXXXX

  Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ prokurátorke spisový materiál s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že obvinený sa k trestnej činnosti v plnom rozsahu priznal a poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX uhradil spôsobenú škodu vo výške XXXXX a to dňa 16.10.2012.
	
  Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby  na návrh policajta alebo aj bez návrhu  podmienečne zastaviť trestné stíhanie, keď obvinený vyhlási, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a nahradil škodu, pokiaľ bola  prečinom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu  alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
	
  V danom prípade u prečinu poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospečného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona horná hranica zákonom stanovenej trestnej sadzby neprevyšuje 5 rokov, obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, s podmienečným zastavením trestného stíhania vyslovil súhlas a  poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX uhradil spôsobenú škodu v celkovej výške XXXXX 

  Obvinený  XXXXX bol doposiaľ trikrát  súdne trestaný , naposledy 17.12.2008 rozsudkom OS XXXXX pre trestný čin podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody na jeden rok so skúšobnou dobou do 16.4.2009, osvedčil sa dňa  21.9.2010, teda na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený. 
	
  Z horeuvedených dôvodov mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky odôvodňujúce postup podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku. V súlade s § 216 odsek 2 Trestného poriadku som určila skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov, ktorá začína plynúť odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. V prípade, ak obvinený  nebude viesť v priebehu skúšobnej doby riadny život, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať (§ 217 odsek 1 Trestného poriadku).

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dobruša Molleková
prokurátorka