Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 376/12/6609	Rimavská Sobota, 18.12.2012
EEČ : 2-49-134-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako konateľka spoločnosti XXXXX s. r. o. Rimavská Sobota, ako zamestnávateľ podľa predložených a neuhradených mesačných výkazov poistného za obdobie od 01.06.2007 do 30.06.2007 neodviedla na účet pobočky zdravotnej poisťovne Dôvera v Rimavskej Sobote, za svojich zamestnancov poistné na verejné zdravotné poistenie v celkovej výške 572,92 €, hoci mala na to dostatok finančných prostriedkov, pričom im toto v zmysle zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení ako zamestnávateľ zo mzdy zrazil a zdravotnej poisťovni Dôvera, a. s. Bratislava, pobočka Rimavská Sobota, a po predaji pohľadávky Slovenskej konsolidačnej, a. s. Bratislava tak spôsobila škodu vo výške nie menej ako 572,92 €,
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície Rimavská Sobota sp. zn. ORP-420/OEK-RS-12 z 26.07.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX za prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 alinea 1  Tr. zákona  na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania.
	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že trestné stíhanie bolo začaté dôvodne, nakoľko sa javilo, že ku spáchaniu trestného činu skutočne došlo tak, ako to bolo vyšetrovateľom deklarované. 
	Z výpovede obvinenej XXXXX vyplýva, že je pravdou, že v roku 2007 podpisovala osobe pod menom XXXXX,  ktorý je už v súčasnej dobe nebohý, nejaké papiere, nevedela pritom, že išlo o to, že je majiteľkou firmy DOAN v Rimavskej Sobote, lebo ona žiadnu firmu nevlastní. Nevie sa vyjadriť ani k finančnej situácii tejto spoločnosti, lebo v nej nevykonávala žiadnu činnosť. Nepozná ani osobu XXXXX ako predchádzajúceho konateľa, lebo sa s ním nestretla. Predmetné poistenie za ňu dňa 11.10.2012 uhradil XXXXX, ako predchádzajúci konateľ.
	Okrem iných dôkazov bol vyšetrovateľom vykonaný výsluch XXXXX, zástupcu poškodenej strany, ktorý vo svojich výsluchoch popísal okolnosti aké boli zistené pri kontrole predmetného subjektu, kde vznikol nedoplatok za sledované obdobie vo výške 572,92 €. Pri výsluchu dňa 05.12.2012 deklaroval splnenie povinnosti a teda uhradenie dlhovanej sumy zo strany obvinenej. 
	Podľa § 86 písm. e) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 alebo nezaplatenia dane a poistného podľa § 278, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami. Obvinená túto povinnosť splnila ešte pred ukončením vyšetrovania.
	Obvinená XXXXX bola vyšetrovateľom stíhaná za prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 alinea 1  Tr. zákona. Z uvedeného je teda zrejmé, že postup v zmysle § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku, teda zastavením trestného stíhania sa javí ako dôvodný vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti. 
	Týmto mojím rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodeného na náhradu prípadnej spôsobenej škody, ktorú si je oprávnený uplatniť v rámci občianskoprávneho konania a naň nadväzujúce vykonávacie konanie na príslušnom súde. 
	Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Milan Marko
prokurátor