Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 272/12/6609	Rimavská Sobota, 22.1.2013
EEČ : 2-49-5-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
24.08.2011 v Rimavskej Sobote na ul. Šrobárovej č.19 v predajni Plektrum - Hudobné nástroje uzatvoril zmluvu č. XXXXX so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a. s., Piešťany na predmet zmluvy, a to keyboard zn. Yamaha Psr s 710 v hodnote 1 149 €, pričom už pri podpise zmluvy uviedol nepravý údaj o svojom poberaní výsluhového dôchodku, hoci vedel, že nie je poberateľom žiadnych dôchodkových dávok, doposiaľ neuhradil žiadnu splátku okrem akontácie vo výške 229,80 € a spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s., Piešťany  tak  spôsobil  škodu vo výške nie menej ako 1 341,12 € aj s navýšením
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
	Uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ Rimavská Sobota sp. zn. ORP-178/RS-RS-12 z 24.04.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX za prečin podvodu podľa § 221  ods. 1 Tr. zákona na tých skutkových základoch, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V rámci prípravného konania bol obvinený XXXXX k trestnému činu vypočutý, pričom pri výsluchu uviedol, že je liečený na psychiatrii, k veci sa vyjadriť nevie, lebo tomu nerozumie čoho sa mal dopustiť a čo mu je kladené za vinu. Je ľahko ovplyvniteľný, do obchodu ho zaviezli  z Rožňavy dvaja neznámi chlapi, aj ho doviezli naspäť a dali mu 30 €. Ľutuje to, ale následky si neuvedomoval.  

	Preskúmaním spisového materiálu, najmä však výpovede zástupcu  poškodenej strany XXXXX som zistil, že je pravdou, že obvinený uzatvoril s ich spoločnosťou predmetnú zmluvu. Do dnešného dňa neuhradil okrem akontácie žiadnu splátku a ich spoločnosti spôsobil celkovú škodu vo výške 1 341,12 €, s ktorou sa pripojil k trestnému konaniu. 

	Keďže v priebehu vyšetrovania vznikli pochybnosti týkajúce sa duševného stavu obvineného, tak za účelom jeho vyšetrenia boli do konania pribratí znalci z odboru psychiatrie. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že obvinený trpí mentálnou retardáciou na hranici debility a imbecility, je liečený silnými liekmi. Schopnosť obvineného rozpoznať protiprávnosť svojho konania, ako aj schopnosť svoje konanie ovládať, boli u obvineného v čase spáchania trestného činu úplne vymiznuté. Tiež jeho schopnosť rozpoznať protiprávnosť svojho konania, ako aj schopnosť svoje konanie ovládať, boli u obvineného v čase spáchania trestného činu úplne vymiznuté. 

Pretože vykonaným znaleckým dokazovaním bolo jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že obvinený  XXXXX v dôsledku svojej duševnej choroby v čase spáchania skutku nevedel ovládať svoje konanie, pretože táto zložka konania bola u neho úplne vymiznutá a nevedel rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť, bolo potrebné trestné stíhanie v zmysle § 215 ods.1 písm. e/ Trestného poriadku  zastaviť.

Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.	
	
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Keďže podľa záverov znaleckého posudku z odboru psychiatrie obvinený XXXXX nemohol rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a nemohol svoje konanie ovládať, trestné stíhanie vedené proti nemu bolo potrebné zastaviť.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Milan Marko
prokurátor