Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 385/12/6611	Zvolen, 7.12.2012
EEČ : 2-51-179-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	yanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov s poukazom na ustanovenie § 138 písmena b/ Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
si v období od 1.7.2007 do 31.10.2009 sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať napriek tomu, že bol rozsudkom OS Zvolen pod č.k. 10C 1/99-21 zo dňa 24.6.1999, právoplatným dňa 13.8.1999, zaviazaný prispievať na výživu svojho syna mla. XXXXX, nar. XXXXX vo výške 33,19 € ( 1 000 Sk ) mesačne od právoplatnosti rozsudku do rúk matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX č. XXXXX vždy do 15. dňa v mesiaci, pričom v období od 15.08.2006 do 02.09.2009 bol riadne zamestnaný v spoločnosti XXXXX spol. s r.o., so sídlom v XXXXX, IČO: XXXXX, kde pracovný pomer s ním bol ukončený na jeho žiadosť, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 310,33 €, 

lebo zanikla trestnosť činu.
Odôvodnenie:
Na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru vo Zvolene, Odbore kriminálnej polície bolo pod ČVS:ORP-441/OVK-ZV-2012 vedené trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odseku 2, odseku 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vo veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie, počas ktorého okrem výsluchu obvineného XXXXX boli vykonané aj ďalšie dôkazy, a to výsluchy poškodenej XXXXX, boli zadovážené listinné dôkazy, a to rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k. 10C 1/99-21 zo dňa 24.6.1999, výzva na zaplatenie výživného, tabuľka plnenia vyživovacej povinnosti, poštové peňažné poukazy, správa o povesti, odpis z registra trestov a ostatný listinný materiál.  

Z nadobudnutého dôkazného materiálu vyplynulo, že uvedeného prečinu sa dopustil XXXXX, ktorý si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi XXXXX napriek tomu, že mu táto vyplývala z rozhodnutia Okresného súdu Zvolen č.k. 10C 1/99 zo dňa 24.6.1999, čím mu vznikol dlh tak, ako je to vyššie uvedené. Obvinený XXXXX, nar. XXXXX ku dňu 23.11.2012 uhradil dlžné výživné v celkovej výške 310,33 €, o čom predložil do spisového materiálu aj doklad, ktorý tvorí súčasť vyšetrovacieho spisu.

Ďalej bola dňa 05.12.2012  ku skutku vypočutá v procesnom postavení svedka - poškodeného XXXXX, ktorá uviedla, že obvinený XXXXX si dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnossť v plnej výške tým, že jej dňa 23.11.2012 zaslal výživné vo výške 279,- €, pričom doplnila svoju výpoveď aj tým, že uviedla, že dňa 14.08.2007 jej obvinený zaslal sumu vo výške 1 000,- Sk /33,19 €/ a taeda jej na výživnom nedlhuje žiadne finančné prostriedky za obdobie od 01.07.2007 do 31.10.2009 a nemá ani žiadny dlh na výživnom v súčasnej dobe. 

Súčasťou spisového materiálu je aj rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k. 10C 1/99-21 zo dňa 24.6.1999, ktorým bola obvinenému určená vyživovacia povinnosť počnúc dňom 13.08.1999, kedy nadobudol tento rozsudok právoplatnosť a vykonateľnosť vo výške 33,19 € ( 1 000 Sk ) vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky XXXXX. 

Zároveň bol do spisového materiálu obvineným XXXXX doložený doklad preukazujúci zaplatenie celej dlžnej sumy výživného vo výške 279,- €. Pričom táto skutočnosť bola následne overená aj u poškodenej, ktorá potvrdila, že obvinený jej uhradil celé dlžné výživné, teda jej nie je dlžný žiadnu sumu. Nakoľko po prepočítaní všetkých súm ako aj výživného zaplateného obvineným dňa 14.08.2007 vo výške 1000,- Sk /33,19 €/, na ktorú sumu pri predkladaní poštových poukážok pozabudla, nemá obvinený žiadne podlžnosti na plnení vyživovacej povinnosti na ich spoločného syna.  

V evidencii priestupkov obvinený nemá žiadny záznam. Podľa odpisu z registra trestov bol obvinený doposiaľ 2-krát súdom trestný, pričom v oboch prípadoch sa na obvineného hľadí, akoby nebol súdom trestný, nakoľko tieto odsúdenia sú zahladené.

Vykonaným dokazovaním v priebehu prípravného konania bolo preukázané, že obvinený XXXXX svojím konaním mohol naplniť zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odseku 2 odseku 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona. 

V zmysle ustanovenia § 215 odseku 1 písmena h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

 Trestnosť tohto trestného činu zaniká podľa § 86 odseku a/  a odseku b/ Trestného zákona vtedy, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť, vo vzťahu k oprávneným osobám svojmu synovi XXXXX dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Pretože obvinený XXXXX svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného určenú mu súdnym rozhodnutím dodatočne splnil v celom rozsahu a trestný čin nemal nepriaznivý vplyv na vývoj a vývin jeho syna, súčasne nebol dôvod na zastavenie trestného stíhania z iného dôvodu, rozhodla som tak, ako je vyššie uvedené.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Danica Škarbová
prokurátorka