Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 1 Pv 502/12/6613	Žiar nad Hronom, 17.12.2012
EEČ : 2-52-7-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe, že si v období od mesiaca august 2011 do 03.01.2012 v XXXXX a inde ako otec mal. syna XXXXX, nar. XXXXX mal. syna XXXXX, nar. XXXXX a mal. dcéry XXXXX, nar. XXXXX, bytom u matky, riadne a včas neplnil vyživovaciu povinnosť, hoci mu táto vyplýva priamo zo Zákona o rodine a ktorá mu bola okrem iného uložená rozsudkom Okresného súdu XXXXX tak, že bol  povinný prispievať na výživu mal. syna XXXXX výživným vo výške 56,43 EUR mesačne, na mal. syna XXXXX výživným vo výške 53,11 EUR mesačne  a na mal. dcéru XXXXX výživným vo výške 49,79 EUR mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.10.2009, čím mu takto vznikol za vyššie uvedené obdobie, počas ktorého pracoval a riadne a včas neplatil výživné, dlh na výživnom voči XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, XXXXX vo výške 241,65 EUR,  a taký čin spáchal napriek tomu, že bol tXXXXX odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, 
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru, Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že si v období od mesiaca august 2011 do 03.01.2012 v XXXXX a inde ako otec mal. syna XXXXX, nar. XXXXX mal. syna XXXXX, nar. XXXXX a mal. dcéry XXXXX, nar. XXXXX, bytom u matky, riadne a včas neplnil vyživovaciu povinnosť, hoci mu táto vyplýva priamo zo Zákona o rodine a ktorá mu bola okrem iného uložená XXXXX tak, že bol  povinný prispievať na výživu mal. syna XXXXX výživným vo výške 56,43 EUR mesačne, na mal. syna XXXXX výživným vo výške 53,11 EUR mesačne  a na mal. dcéru XXXXX výživným vo výške 49,79 EUR mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.10.2009, čím mu takto vznikol za vyššie uvedené obdobie, počas ktorého pracoval a riadne a včas neplatil výživné, dlh na výživnom voči XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX vo výške 241,65 EUR,  a taký čin spáchal napriek tomu, že bol trestným rozkazom XXXXX odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Obvinený XXXXX v prípravnom konaní dňa 10.10.2012 uviedol, že si je vedomý vyživovacej povinnosti voči svojim deťom. Poukázal na skutočnosť, že nie vždy sa mu podarilo zaplatiť výživné tak ako bolo potrebné a to v dôsledku nedostatku práce, pričom od januára 2012 je vedený na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestanie. Okrem toho býva so svojou družkou, s ktorou majú okrem jej dvoch detí ešte dvojročného syna. Na záver uviedol, že celá situácia ho veľmi mrzí a dlžnú sumu vo výške 241,65 EUR sa bude snažiť čo najskôr zaplatiť.
Vo veci bola vypočutá svedkyňa- poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že ku dňu výpovede, teda k 04.11.2012 jej obvinený od mesiaca august 2011 dlhuje sumu 1.834,95 EUR. Svedkyňa poškodená bola zároveň vyšetrovateľom PZ oboznámená, že obvinený je od 03.01.2012 vedený na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, a teda z objektívnych dôvodov bolo obdobie neplatenia výživného v skutku vymedzené na obdobie od mesiaca august 2011 do 03.01.2012, pričom v danom prípade dlžné výživné, ktoré je obvinený povinný uhradiť činí sumu 241,65 EUR. To však nebráni tomu, aby si svedkyňa poškodená ako oprávnená osoba vymáhala dlžné výživné v rámci občianskeho súdneho konania. 
Dňa 07.12.2012 doručil obvinený na tunajšiu prokuratúru poštový poukaz o úhrade výživného vo výške 242,-EUR zo dňa 06.12.2012.
Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený XXXXX dodatočne splnil svoju povinnosť, teda uhradil celú dlžnú sumu na výživnom a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, zanikla trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Viera Lichá Valicová
prokurátorka