Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1

Sp. zn. : 4 Pv 116/12/8803	Košice II, 5.12.2012
EEČ : 2-64-1-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: vodič - Skanska, a.s.
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 22,50 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: občianske združenie Život v pohybe 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 22,50 € 
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, XXXXX, Slovensko
	povolanie: vodič - Skanska, a.s.
realizované policajtom Odb.kriminálnej polície OR PZ  XXXXX pod spisovou značkou 387/5-2012.
v Košiciach, na ul. Irkutskej č. 17 v bytovom dome dňa 11. 02. 2012 v čase okolo 13.30 h. za účelom riešenia sporu s XXXXX použil násilie, aby pretlačil dvere do bytu č. 15 na 7 poschodí, ktoré v tom čase za účelom zabránenia jeho vniknutiu držala XXXXX, a tak vnikol do predmetného bytu a zotrval tam aj napriek opakovaným výzvam majiteľky bytu na opustenie obydlia.
Odôvodnenie: 
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru kriminálnej polície, sp. zn. XXXXX zo dňa 29. 03. 2012 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmena a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

v Košiciach, na ul. XXXXX v bytovom dome dňa 11. 02. 2012 v čase okolo 13.30 h. za účelom riešenia sporu s XXXXX použil násilie, aby pretlačil dvere do bytu č. 15 na 7 poschodí, ktoré v tom čase za účelom zabránenia jeho vniknutiu držala XXXXX, a tak vnikol do predmetného bytu a zotrval tam aj napriek opakovaným výzvam majiteľky bytu na opustenie obydlia.

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
 
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
 
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

V predmetnej trestnej veci sa koná o prečine, za ktorý Trestný  zákon ukladá vo svojej v osobitnej časti trest odňatia slobody  na 1 rok až 5 rokov. 

Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý sa mu kladie za vinu  a dal súhlas pre prípadne rozhodnutie prokurátora schválení zmieru.

Poškodený vyhlásil, že súhlasí s postupom podľa ustanovenia § 220 Trestného poriadku, teda dal súhlas na schválenie zmieru. 

Obvinený sa vo svojej výpovedi v celom rozsahu priznal ku spáchaniu skutku pričom uviedol, že je pravdou, predmetného dňa porušil domovú slobodu poškodenej tým, že napriek tomu, že poškodená ho nepozvala do bytu, ten ju násilím vtlačil spolu s dverami dnu do bytu a tam sa ďalej snažil dostať do detskej izby syna poškodenej. Poškodená počas tohto incidentu niekoľkokrát vyzvala obvineného, aby opustil byt avšak ten tak neurobil a pokračoval v páchaní skutku. Až na opätovné výzvy obvinený opustil predmetný byt. Počas mediačného konania vedeného na Okresnom súde XXXXX II sa obvinený poškodenej iba ospravedlnil, nakoľko tá si neuplatnila žiadnu škodu. 

Priznanie obvineného je objektivizované výpoveďou svedka poškodeného XXXXX. 

Podľa odpisu z registra trestov obvinený bol doposiaľ 4x súdne trestaný avšak naposledy v roku 1999 a obvinený sa v skúšobnej dobe osvedčil a preto sa na neho hľadí akoby nebol súdne trestaný.

Obvinený v priebehu mediačného konania, obvinený zložil sumu 45,- €, pričom určil že suma 22,50,- € bude slúžiť na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a sumu 22,50,- € určil pre občianske združenie Život v pohybe.

Túto sumu považujem, vzhľadom na spáchaný skutok  za dostatočnú.

Obvinený svoje protiprávne konanie úprimne oľutoval a uviedol, že v budúcnosti sa protiprávneho konania nedopustí čo učinil aj voči poškodenej.

S poukazom na osobu obvineného a najmä okolnosti a povahu prípadu som dospel k záveru, že doposiaľ vedené trestné stíhanie už dostatočne výchovne zapôsobilo na obvineného a možno dôvodne predpokladať, že schválenie zmieru a následné zastavenie trestného stíhania bude naňho  vplývať tak, že si bude plniť základné povinnosti občana tak v súkromnom živote ako aj voči spoločnosti a nedopustí sa  žiadneho protiprávneho konania.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky zákonné podmienky schválenie zmieru a následné zastavenie trestného stíhania považujem toto rozhodnutie prokurátora za zákonné, správne a primerane odôvodnené.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jozef Sonderlich
prokurátor