Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 454/12/8807	Michalovce, 10.12.2012
EEČ : 2-66-348-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistenom čase vo večerných hodinách dňa 03. 06. 2012, v obci XXXXX 273, okres XXXXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným ml. XXXXX, za spoluúčasti maloletého XXXXX, preskočili oplotenie areálu autoservisu XXXXX XXXXX, kde zo zadnej časti skladu vypáčili mrežu na okne, vytlačili rukami okno a po vniknutí do skladu z neho následne odcudzili 1 ks bloku motora z nezisteného osobného motorového vozidla, 1 ks liatinový lis na hrozno, 3 ks prevodoviek z osobných motorových vozidiel, 4 ks hriadeľov, 2 ks kľukoviek, 3 ks hliníkových krytov, 3 ks plechových diskov kolies XXXXX, 4 ks brzdových kotúčov, 3 ks predlohových hriadeľov, 2 ks hlavy valcov, 5 ks vidlicových kľúčov a 10 kg iného kovového šrotu, čím tak poškodenému XXXXX spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške 480 € a poškodením okna a oplotenia škodu vo výške 50 €    
lebo obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Trhovište, OR PZ v Michalovciach, sp.zn. ORP-736/TR-MI-2012 zo dňa 04. 06. 2012 bolo začaté trestné stíhanie a následne uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 06. 06. 2012 bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX a ml. XXXXX pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vyšetrovateľ OR PZ, Odboru kriminálnej polície, XXXXX po skončení skráteného vyšetrovania predložil prokurátorovi podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného ml. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku.

Vykonaným dokazovaním, najmä výsluchmi obvinených mladistvých XXXXX a XXXXX, ktorí sa k spáchaniu trestnej činnosti priznali, ďalej výsluchmi svedkov mal. XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX ako aj svedka poškodeného XXXXX a ďalším v procese skráteného vyšetrovania zadováženým dôkazným materiálom bolo dostatočne preukázané, že obvinený ml. XXXXX sa dopustil trestného činu, pre ktorý je trestne stíhaný. 

V zmysle ustanovenia § 338 Tr. poriadku bola do konania pribratá znalkyňa z odboru psychológia, XXXXX za účelom posúdenia rozumovej a mravnej vyspelosti obvineného ml. XXXXX.  

Znalkyňa v záveroch posudku uvádza, že osobnostná, rozumová, sociálna a mravná vyspelosť obv. ml. XXXXX zaostáva za fyzickým vekom (v čase vyšetrenia 14 rokov, 11 mesiacov) a pohybuje sa na úrovni cca 12-13 ročného jedinca. Jeho osobnosť je jednoduchšia, duševne menej diferencovaná a intelektovo podpriemerne vyspelá. Obvinený ml. je v sociálnej interakcii ľahšie ovplyvniteľný a manipulovateľný, čo sa prejavuje tak, že v styku s osobou staršou, dominantnejšou alebo vyspelejšou môže konať pod jej tlakom a vplyvom a vykonať tak aj to, čo sám nechcel a nemal v pláne urobiť. Mentálna vyspelosť u posudzovaného obv. ml. XXXXX nedosiahla v čase odborného vyšetrenia takú úrove¨ľ, aby bol schopný pochopiť zmysel a význam prejednania konania pred súdom. Posudzovaný je teda schopný chápať bežné sociálne situácie a okolnosti, ktoré zodpovedajú vyspelosti cca 12-13 ročného jedinca. Znalkyňa konštatuje, že obvinený ml. XXXXX v čase spáchania trestného činu nedosiahol takú rozumovú, osobnostnú, mravnú a sociálnu vyspelosť, aby bol schopný rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania, aj keď svoje konanie ovládať mohol. V dôsledku nedostatočnej pozitívnej stimulácie okolia, v ktorom menovaný žije a vyrastá, je u posudzovaného obv. ml. celková mentálna vyspelosť znížená a v aktuálnom čase zodpovedá úrovni cca 12-13 ročného dieťaťa. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku a nedosiahol takú úrove¨ľ rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie. 

Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo poškodeného požadovať náhradu škody v občiaskom súdnom konaní. 

Z horeuvedených dôvodov som rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť

Mgr. Tomáš Župík
prokurátor