Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 1 Pv 539/12/8810	Spišská Nová Ves, 6.12.2012
EEČ : 2-68-450-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 18. mája 2012 v Spišských Vlachoch, na ul. Partizánskej č.13, spoločne s maloletými XXXXX, nar. XXXXX, mal. XXXXX, nar. XXXXX, vnikol do objektu Spojenej školy internátnej a to tak, že preliezli oplotenie školy, následne maloletý XXXXX pripravenou drevenou palicou rozbil sklenenú výplň na vchodových dverách, odkiaľ odcudzili 3 ks krájaného baleného chleba, 10 ks  rohlíkov, 3 ks balenia mrazenej zeleniny, 2 kg ovocia kivi, 2 kg jabĺk, 6 x sady nerezové príbory, 9 ks bielych hlbokých tanierov, ku škode poškodeného  Spojenej školy internátnej, XXXXX  odcudzením škodu vo výške 85,56, € a poškodením zariadenia škodu vo výške 10 €, 
lebo obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie
Odôvodnenie:

Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia v Spišských Vlachoch uznesením sp.zn  OPP-813/SV-SN-2012 zo dňa  19.05.2012 podľa § 199 ods.1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a dňa 20.09.2012 podľa § 206 ods.1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX  pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2  písm. a./Tr. zákona na tom skutkovom základe že, dňa 18. mája 2012 v Spišských Vlachoch, na ul. Partizánskej č.13, spoločne s maloletými XXXXX, nar. XXXXX, mal. XXXXX, nar. XXXXX, vnikol do objektu Spojenej školy internátnej a to tak, že preliezli oplotenie školy, následne maloletý XXXXX pripravenou drevenou palicou rozbil sklenenú výplň na vchodových dverách, odkiaľ odcudzili 3 ks krájaného baleného chleba, 10 ks  rohlíkov, 3 ks balenia mrazenej zeleniny, 2 kg ovocia kivi, 2 kg jabĺk, 6 x sady nerezové príbory, 9 ks bielych hlbokých tanierov, ku škode poškodeného  Spojenej školy internátnej, XXXXX  odcudzením škodu vo výške 85,56, € a poškodením zariadenia škodu vo výške 10 €.
Dňa 04.12.2012 predložil poverený príslušník prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods.1 písm. f/ Tr. poriadku, pričom preskúmaním sa na vec vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že návrh je dôvodný, nakoľko výsledky skráteného vyšetrovania odôvodňujú postup podľa § 215 ods.1 písm. f/ Tr. poriadku.
Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že sa skutok stal, má znaky trestného činu a že sa ho dopustil obvinený ml. XXXXX.

           Obvinený ml. XXXXX sa k skutku jemu kladený za vinu doznal v celom rozsahu. Uviedol, že po vyučovaní spoločne s maloletým XXXXX a maloletým XXXXX, vyčkávali, kým zatvoria školu, do ktorej sa následne vlámali a odcudzili rôzne potraviny.
          Obvinený je usvedčovaný výpoveďami maloletých XXXXX a XXXXX, ktorí zhodne uviedli, že do priestorov školy sa vlámali spoločne s obvineným ml. XXXXX. 
          Splnomocnene poškodenej strany XXXXX potvrdila, že skutočne dňa 19.05.2012 v čase o 09.00 h jej bolo oznámené, že zadné dvere vedúce do kuchyne školy sú poškodené, sklenená výplň je rozbitá, pričom boli odcudzené rôzne potraviny.
          Svedok XXXXX potvrdil, že v kritický deň videl, ako jemu traja neznámi chlapci utekajú okolo potoka Žehrica, pričom jedného z nich chytil a tento sa mu  priznal, že sa vlámali do školy.
         Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený mladistvý v čase spáchania skutku mal menej ako pätnásť rokov, na posúdenie jeho rozumovej a mravnej vyspelosti v čase skutku bol do konania pribratý znalec z odboru detskej psychológie.
         Zo záverov znaleckého posudku znalca z odboru detskej psychológie vyplýva, že obvinený ml. XXXXX v čase spáchania činu len čiastočne chápal protiprávnosť svojho konania a len čiastočne bol spôsobilý svoje konanie ovládať. Úroveň vyspelosti a organizácie psychickej činnosti dosahuje maximálny mentálny vek 4,9 roka. Osobnosť obvineného je jednoducho štruktúrovaná, s výraznou prevahou pudových zložiek, so sťaženou schopnosťou ovládať sa, s intelektovou a pamäťovou kapacitou v pásme ťažkej debility.
         Z dôvodu nejasnosti znaleckého posudku bola k záverom podaného znaleckého posudku vypočutá znalkyňa XXXXX, ktorá uviedla, že mladistvý obvinený XXXXX v čase spáchania činu nebol dostatočne spôsobilý rozpoznať protiprávnosť svojho konania a taktiež nebol spôsobilý svoje konanie dostatočným spôsobom ovládať a to vzhľadom na mentálny vek 4,9 roka. Menovaný konal len impulzívne a pudovo, pričom si nevie zvážiť možné následky svojho konania.
         Podľa § 95 ods.1 Tr. zákona mladistvý, mladší ako pätnásť rokov, ktorý v čase spáchania činu nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin  trestne zodpovedný.
         Z dikcie tohto ustanovenia vyplýva, že individuálna duševná vyspelosť je korektívom na ustanovenie trestnej zodpovednosti mladistvých. Zákon vyžaduje, aby si mladistvý bol schopný uvedomiť, vzhľadom na stupeň svojho vývinu, že jeho skutok hrubo odporuje normám spoločnosti, v ktorej žije ( rozumová zložka), alebo aby bol schopný zodpovedajúcim spôsobom usmerniť svoje správanie (vôľová zložka). Mladistvý nebude trestne zodpovedný vtedy, ak sa preukáže, že jeho nezrelosť je podstatná.
         Zo zabezpečenej správy Spojenej školy internátnej v Spišských Vlachoch, ktorej je ml. obv. XXXXX žiakom vyplýva, že je žiakom 9.C triedy pre žiakov s viacnásobným postihnutím vzdelávaných podľa individuálneho vzdelávacieho programu, jeho vedomosti sú veľmi slabé, pozornosť na vyučovaní je často rozptýlená, nesústredená, jeho správanie je apatické. Z charakteristiky z ÚPSVaR Spišská Nová Ves, pracovisko XXXXX vyplýva, že menovaný je v evidencii sociálnej kurately vedený od roku 2010.
        Vzhľadom na vykonané dokazovanie a to najmä na znalecký posudok znalca z odboru detskej psychiatrie, výpovede obvineného mladistvého, som dospela k záveru, že obvinený mladistvý XXXXX v čase spáchania skutku, v ktorom mal menej ako pätnásť rokov, nedosiahol takú rozumovú a mravnú vyspelosť, akú spravidla dosahujú mladistvý v rozmedzí od   štrnásteho   až   pätnásteho  veku  života.  Nedostatočná  rozumová  a  mravná  vyspelosť, na úrovni maximálneho mentálneho veku 4,9 roka, ovplyvnila jeho ovládaciu a rozpoznávaciu zložku na toľko, že svoje konanie nedokázal ovládať a rozpoznať.
       Podľa § 215 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie.
      Vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti uzneseniu je  prípustná  sťažnosť  obvineného  a  poškodeného,  ktorá  má odkladný účinok(§ 215 ods. 6 Tr. por.) Sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje a  to  do  troch  dní (3) od oznámenia uznesenia(§ 187 Tr. por.).

JUDr. Petra Dobranská
prokurátorka