Okresná prokuratúra Trebišov 
Jána Husa 1925/15, 075 01 Trebišov 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 569/10/8811	Trebišov, 7.1.2013
EEČ : 2-69-7-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trebišov
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Dňa 21.06.2010 v čase okolo 11.00 h na ul. M. R. Štefánika v Trebišove došla do predajne hypermarket Tesco, odkiaľ z predajného regálu s ovocím odcudzila 0,5 kg hrozna, ktoré následne skonzumovala na predajni, čím takto spôsobila škodu spoločnosti Tesco Stores, a. s., so sídlom Kamenné námestie 1/A, Bratislava vo výške 1,20 €, pričom sa tohto skutku dopustila aj napriek tomu, že dňa 29.09.2009 jej bola uložená OO PZ XXXXX pokuta vo výške 15,- € za krádež tovaru v predajni XXXXX podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX pod sp. zn. ORP-835/TV-TV-2010 zo dňa 05.08.2010 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f Tr. zákona, ktorý mala spáchať tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po ukončení vyšetrovania policajt predložil prokurátorovi spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania, nakoľko obvinená súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania, vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná, uhradila spôsobenú škodu a s prihliadnutím na jej doterajší život a okolnosti prípadu považuje takýto postup za dostačujúci.

Preskúmaním predloženého spisu som zistil nasledovné: Obvinená XXXXX sa mala dopustiť skutku dňa 21.06.2010, v čase okolo 11.00 h v hypermarkete Tesco v Trebišove, odkiaľ odcudzila z regálu 0,5 kg hrozna, ktorý aj v predajni skonzumovala. 

Obvinená sa k takto zistenému skutkovému stavu v plnom rozsahu doznala, pričom škodu, ktorú mala spôsobiť vo výške 1,20 €, uhradila. Doposiaľ bola 2x súdom trestaná, naposledy trestným rozkazom 22.06.2010 ako mladistvá za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f, ods. 3 písm. b Tr. zák. k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov v ústave na výkon trestu pre mladistvých, kde dňom 20.09.2011 trest vykonala.  

Podľa § 215 ods. 1 písm. b Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

Podľa § 10 ods. 2 Tr. zák. nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa, je jeho závažnosť nepatrná. Ide o výnimku z formálneho chápania trestných činov pri nevyhnutnosti hodnotenia spôsobu vykonania činu a jeho následky. 

V danom prípade pri použití § 10 ods. 2 Tr. por. nejde o prečin, ale o priestupok, ktorý by mohol príslušný orgán posúdiť ako priestupok proti majetku podľa § 50 Zák. č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov, avšak vzhľadom k tomu, že od spáchania uplynula doba viac ako 2 rokov (skutok spáchaný 21.06.2010), postúpenie veci by bolo neúčelné. 

Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miroslav Kohan
prokurátor