Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 624/12/4401	Komárno, 12.12.2012
EEČ : 2-30-265-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 8. októbra 2012 v čase od 15.30 hod. do 16.20 hod. v katastri mesta XXXXX v rybárskom revíri XXXXX číslo XXXXX ktorý revír obhospodaruje Slovenský rybársky zväz Miestna organizácia XXXXX, lovil ryby na plávanú, bez platného povolenia na rybolov, počas lovu ryby neulovil a teda pre Slovenský rybársky zväz, Miestnu organizáciu XXXXX nespôsobil žiadnu škodu. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Obvodného oddelenia XXXXX vzniesol dňa 9. októbra 2012 pod ČVS:ORP-818/KO-KN-2012 obvinenie mladistvému XXXXX, narodenému XXXXX za prečin pytliactva podľa ustanovenia §-u  310 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 8. októbra 2012 v čase od 15.30 hod. do 16.20 hod. v katastri mesta XXXXX v rybárskom revíri XXXXX číslo XXXXX, ktorý revír obhospodaruje Slovenský rybársky zväz Miestna organizácia XXXXX, lovil ryby na plávanú, bez platného povolenia na rybolov, počas lovu ryby neulovil a teda pre Slovenský rybársky zväz, Miestnu organizáciu XXXXX nespôsobil žiadnu škodu. 
V rámci dokazovania bol vypočutý obvinený mladistvý, ktorý vyhlásil, že skutok spáchal. Svoje konanie oľutoval a dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Nárok na náhradu škody nevznikol. Spáchanie prečinu a nahradenie škody je preukázané i výsluchom  svedka - zástupcu poškodenej organizácie XXXXX ako aj  zápisnicou o vydaní veci a zápisnicou o ohliadke miesta činu s fotodokumentáciou. 
Z týchto dôkazov jednoznačne vyplynulo, že k spáchaniu hore uvedeného prečinu  zo strany obvineného mladistvého skutočne došlo. Samotný obvinený mladistvý prehlásil, že skutok spáchal a podrobne opísal jeho priebeh. Ostatné vykonané dôkazy s týmto doznaním korešpondujú. Toto konanie vykazuje všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu pytliactva podľa ustanovenia §-u  310 odsek 1 Trestného zákona.
Tohto prečinu sa dopustí ten, kto neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva  tým, že bez povolenia lovil ryby.
Podľa ustanovenia §-u  216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Za vyššie uvedený prečin možno mladistvému uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestu odňatia slobody jeden rok. Obvinený  mladistvý pri  svojom výsluchu po náležitom poučení prehlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a dáva súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 
Nárok na náhradu škody  nevznikol.
Tiež bolo zistené, že obvinený mladistvý doposiaľ nebol súdne trestaný a nebol  postihnutý ani za spáchanie priestupku. V posudku podľa ustanovenia §-u 337 Trestného poriadku je hodnotený pozitívne. Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu obvineného mladistvého a okolnosti prípadu za dostačujúce.
Ak obvinený mladistvý v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa  osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Konkolovský
prokurátor