Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1

Sp. zn. : 2 Pv 499/12/4404	Nové Zámky, 17.12.2012
EEČ : 2-33-158-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V presne nezistený deň v nočných hodinách, začiatkom mesiaca apríl 2012, vykonali krádež do XXXXX,v obci XXXXX, a to tým spôsobom, že si deň pred krádežou pripravili okno, ktoré si nechali pootvorené na XXXXX ku ktorému sa v nočných hodinách vrátili a cez pootvorené okno vošli do vnútra XXXXX odkiaľ odcudzili  ks reproduktor kruhový XXXXX 15 LFA, 2 ks reproduktor obdĺžnikový zn. Selenium D 220TI, 1 ks adapter sieťový model: D41V1700300, 1 ks adapter sieťový model: D41W120300-12/1, 1 ks mikrofón RH SOUND VXM-286 TS, 1x wireless mic. Receiver č. 04074401, 1 ks diversity receiver RH Sound model: BM-559, 1 ks Europower PMP 1280S v. č. 0907-zosilňovač, 1 ks kábel čierny High grade Professional low, 2 ks výhybka, čím XXXXX spôsobili škodu  výške najmenej 959,92 €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného  riaditeľstva PZ XXXXX bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením z toho istého dňa, tej istej spisovej značky bolo  podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie obvineným mladistvým XXXXX a XXXXX pre prečin krádeže podľa  § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v presne nezistený deň v nočných hodinách, začiatkom mesiaca apríl 2012, vykonali krádež do XXXXX,v obci XXXXX, a to tým spôsobom, že si deň pred krádežou pripravili okno, ktoré si nechali pootvorené na XXXXX, ku ktorému sa v nočných hodinách vrátili a cez pootvorené okno vošli do vnútra XXXXX, odkiaľ odcudzili  ks reproduktor kruhový XXXXX 15 LFA, 2 ks reproduktor obdĺžnikový zn. Selenium D 220TI, 1 ks adapter sieťový model: D41V1700300, 1 ks adapter sieťový model: D41W120300-12/1, 1 ks mikrofón RH SOUND VXM-286 TS, 1x wireless mic. Receiver č. 04074401, 1 ks diversity receiver RH Sound model: BM-559, 1 ks Europower PMP 1280S v. č. 0907-zosilňovač, 1 ks kábel čierny High grade Professional low, 2 ks výhybka, čím XXXXX spôsobili škodu  výške najmenej 959,92 €.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Pri prečine krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona je horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody v trvaní  až na 2 roky.

Obvinení mladiství  sa k spáchaniu prečinu priznali, vyhlásili, že spáchali skutok, za ktorý sú stíhaní, s podmienečným zastavením ich trestného stíhania súhlasili. Škodu  poškodenému nespôsobili, nakoľko odcudzené veci boli obvinenými mladistvými vydané a vrátené poškodenému späť.

V danom prípade boli splnené všetky podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku.

Po všestrannom zhodnotení skutočností týkajúcich sa osôb páchateľov, ich doterajšieho života a prostredia v ktorom žijú, ako aj okolností prípadu, bola podľa     § 216 odsek 2 Trestného poriadku stanovená obvineným skúšobná doba v trvaní 1 rok.

Ak obvinení budú v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinení osvedčili. Inak rozhodne a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude vydané rozhodnutie o tom, že sa obvinení osvedčili bez zavinenia obvinených, má sa za to, že sa osvedčili. 

Právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinení osvedčili, alebo uplynutím dvojročnej lehoty odo dňa uplynutia skúšobnej doby nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku.

S poukazom na vyššie uvedené odôvodnenie bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to opísané vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tibor Vojtek
prokurátor