Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1

Sp. zn. : 2 Pv 535/12/7702	Humenné, 23.10.2012
EEČ : 2-55-1-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec mal. XXXXX, nar. 11.01.2008 a mal. Emy XXXXX nar. 08.01.2009,   aj  napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu detí vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp. zn. 22 P 85/2010 zo dňa 10.12.2010 bol zaviazaný prispievať na výživu každého dieťaťa sumou 25,38 €  mesačne a rozsudkom toho istého súdu sp. zn. 13 P 12/2012 zo dňa 26.03.2012 sumou 26,- € na každé dieťa do rúk matke detí XXXXX, od 25.07.2011 až doposiaľ si v Belej nad Cirochou a v Snine túto svoju povinnosť úmyselne pravidelne neplnil aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti  na  výživu detí  prispievať mohol a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom sumu 721,50 €, pričom sa tohoto konania dopustil aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu v Humennom sp. zn. 2 T 100/2011 zo dňa 25.07.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.8.2011, bol uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.  a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 14 mesiacov,
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície  v Humennom  uznesením  sp. zn. ORP-552/OVK-HE-2012 zo dňa 17.08.2012 začal trestné stíhanie a súčasne  vzniesol obvinenie XXXXX pre  prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c) Tr. zák.. 

	XXXXX sa mal trestnej činnosti dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu vyšetrovania obvinený pri výsluchu uviedol, že si je plne vedomý toho, že má prispievať na výživu svojich dvoch maloletých detí, no na ich výživu neprispieva preto, lebo nemá finančné prostriedky. Priznal aj to, že naposledy pracoval vo firme v Bratislave od 13.06.2011 do 22.10.2011, pričom ani v tomto období na výživu detí neprispieval, pretože všetky peniaze, ktoré zarobil, použil na ubytovanie, stravu a základné hygienické potreby. Z firmy ho prepustili zo dňa na deň, pretože od neho žiadali register trestov a keď zistili, že už bol trestaný, ďalej ho odmietli zamestnávať. Inú prácu si nenašiel. Aktuálne je bez príjmu, pretože mu nebola priznaná ani dávka sociálnej pomoci. Býva u svojej matky, ktorá sa o neho stará. Nie je schopný akýmkoľvek spôsobom matke na chod domácnosti prispievať.  Vzhľadom na to, že nemá finančné prostriedky,  sa s deťmi ani nekontaktuje, pretože nie je  schopný im ani nič kúpiť.
 
	Vo veci bola vypočutá matka detí XXXXX, ktorá uviedla, že po rozvode s manželom boli obe maloleté deti zverené do jej výchovy. Otec detí bol zaviazaný prispievať na ich výživu najprv sumou 25,38 € a neskôr sumou 26,- €. Už v minulosti na výživu detí riadne neprispieval, preto ho oznámila na políciu. Ani po odsúdení však na výživu riadne neprispieva, resp. prispieva iba občas, aj to nie sumou, ktorá je určená, pričom detí vôbec nenavštevuje a nekupuje im žiadne darčeky. O detí sa stará sama, pričom finančne aj s výchovou jej pomáhajú rodičia, u ktorých býva. Vzhľadom na to deti netrpia núdzou, pretože majú zabezpečené všetky základné potreby.

	Pri ďalšom výsluchu uviedla, že dňa 20.09.2012 jej zaslal bývalý manžel sumu 100,- € a dňa 27.09.2012 sumu 570,- €. Dňa 03.10.2012 jej poslal 52,- € z čoho vyplýva, že zaplatil celé dlžné výživné, ako aj výživné do konca mesiaca október 2012.

	Z rozsudku Okresného súdu v Humennom sp. zn. 22 P 85/2010 zo dňa 10.12.2010 vyplýva, že maloleté deti ešte pred rozvodom manželstva boli zverené do výchovy matke a otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu po 25,38 € na každé dieťa. 
	XXXXX súdu v Humennom  sp. zn. 12 P 12/2012 zo dňa 26.03.2012 bolo manželstvo XXXXX a XXXXX rozvedené, maloleté deti boli zverené do výchovy matke a otec bol zaviazaný prispievať na výživu každého dieťaťa po 26,- € mesačne.

	Podľa § 207 ods. 1  Tr. zák.  kto najmenej 3 mesiace v období  2 rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného potresce sa odňatím slobody až na 2 roky.

	Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odňatím slobody na 1 až 5 rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v ods. 1 alebo 2 
a)	a vydá oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze,
b)	závažnejším spôsobom konania, alebo 
c)	hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený,

	Podľa § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom nato, že obvinený XXXXX povinnosť prispievať na výživu maloletých detí dodatočne splnil a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na výchovu a výživu maloletých detí, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom tunajšej okresnej prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)                                                                                                                     

JUDr. Valéria Práznovská
prokurátorka