Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 2 Pv 571/12/7706	Poprad, 20.12.2012
EEČ : 2-57-198-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 15.09.2012 asi o 10.30 hod. viedol  motorové vozidlo tov. značky  Peugeot 207, ev. čísla XXXXX po ceste  XXXXX  ul. XXXXX, pričom pri odbočovaní vľavo  na  ulicu Velické námestie v dôsledku  nevenovania dostatočnej pozornosti  vedeniu vozidla  a situácii v cestnej premávke nedal prednosť v jazde  protiidúcemu motorovému vozidlu  tov. značky  Škoda Octavia, ev. čísla  XXXXX“ vodiča XXXXX, ktoré narazilo do pravej  bočnej časti  vozidla  tov. značky  Peugeot  207, následne  vozidlo  tov. značky Peugeot 207 sa prevrátilo na ľavý bok a narazilo do prednej časti  motorového vozidla  tov. značky  XXXXX, ev. čísla XXXXX stojaceho  pred križovatkou na  ul. Velické námestie, pri dopravnej nehode  spolujazdkyne v mot. vozidle  tov.  zn. Peugeot 207  utrpeli:  -XXXXX  zlomeninu horného a dolného ramienka lonovej kosti vľavo s miernym posunom úlomkov, zlomeninu krížovej kosti vpravo bez posunu úlomkov, s primeranou dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 8 až 10 týždňov, 
- XXXXX  otras mozgu I. stupňa, pomliaždenie hlavy, podvrtnutie krčnej chrbtice s primeranou dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 14 dní, 
- XXXXX  tržnozhmoždenú ranu v oblasti ľavého kolena, pomliaždenie kolena, pomliaždenie ľavého ramena ľahkého stupňa, s primeranou dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 7 dní,  a spolujazdkyne v motorovom vozidle  tov. zn. Škoda Octavia utrpeli
- XXXXX  zlomeninu kľúčnej kosti vpravo s posunom úlomkov, s primeranou dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 5 týždňov, 
- XXXXX  pomliaždenie brušnej steny, s primeranou dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 7 dní. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

	  Vyšetrovateľ  OR PZ,  Odboru  kriminálnej polície  XXXXX, uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 15.08.2012  podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku  začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie  XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2, písm. a/ Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví  podľa § 158 Trestného  zákona,  ktorých sa dopustil za okolností uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V predmetnej  trestnej veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie, v rámci ktorého  okrem obvineného boli vypočutí svedkovia, poškodení a zabezpečené listinné dôkazy, predovšetkým znalecký posudok z odboru zdravotníctva, záznam dopravnej nehody, zápisnica o obhliadke miesta  cestnej dopravnej nehody, plánok, fotodokumentácia, zápisy o dychovej skúške, rozhodnutie o zadržaní vodičského preukazu, lekárske správy, výpis z evidenčnej karty vodiča, odpis z registra trestov,  správy o povesti, potvrdenie o nahlásení škodovej udalosti z povinného zmluvného poistenia. 
 
Obvinený pri výsluchu pred  vyšetrovateľom PZ do zápisnice  o výsluchu obvineného vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Svoje konanie oľutoval a vyslovil súhlas s podmienečným  zastavením trestného stíhania. Je si vedomý, že zapríčinil dopravnú  nehodu tým, že  pri odbočovaní z hlavnej cesty  do ľava nedal prednosť protiidúcemu motorovému vozidlu. Pred križovatkou dal znamenie o zmene smeru jazdy a pred odbočením v križovatke zastavil. Zameral sa na parkovisko po ľavej strane, na ktoré chcel odbočiť. Potom sa s vozidlom pohol a začal odbočovať vľavo. Nevšimol si, že v protismernom jazdnom pruhu od veľkého Slavkova  prichádza  vozidlo. Keď prednou časťou vozidla  bol v protismere do pravého boku jeho vozidla  prednou časťou narazilo vozidlo Škoda Octavia. V dôsledku  nárazu jeho vozidlo prevrátilo na ľavý bok a následne narazilo do prednej časti vozidla XXXXX.  Škodovú udalosť nahlásil  s vlastníkom vozidla poisťovni.  

	Na  základe  vykonaných  dôkazov  bola  trestná činnosť  obvinenému v celom rozsahu preukázaná. Ako vodič konal v rozpore s ustanovením § 3 ods. 2, písm. a/,  § 4 ods. 1, písm. c/, § 19 ods. 4 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov. V príčinnej súvislosti s porušením týchto ustanovení  došlo k vzniku nehodovej udalosti a spôsobeniu škodlivého následku. 

	Obvinený svojim konaním naplnil  zákonné  znaky  skutkovej podstaty  prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného  zákona  po stránke subjektívnej aj objektívnej, lebo inému z nedbanlivosti  spôsobil  ťažkú ujmu na zdraví a takýto čin spáchal závažnejším  spôsobom  konania  tým,  že  porušil dôležitú povinnosť  uloženú mu ako vodičovi  zákonom a zákonné  znaky  skutkovej podstaty  prečinu  ublíženia na zdraví  podľa § 158 Trestného  zákona, lebo porušením dôležitej povinnosti  uloženej mu podľa  zákona  inému  z nedbanlivosti  ublížil na zdraví. 

Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 /päť/ rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného, po vznesení obvinenia, do podania obžaloby, na návrh policajta alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a

c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život  a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.                                                                          

	Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí skúšobná doba na jeden až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	V danom konkrétnom prípade na takýto postup boli splnené zákonom stanovené podmienky.

	Za spáchanie prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona je zákonom stanovená horná hranica trestu odňatia slobody v trvaní 5 /piatich/ rokov. 
                                                                        
   	Za spáchanie  prečinu ublíženia na zdraví  podľa § 158  Trestného zákona  je zákonom  stanovená  horná hranica trestu odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/ roka.                                                              	                                                       
Obvinený súhlasil s podmienečným  zastavením trestného stíhania a súčasne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne  stíhaný, pričom  jeho vyhlásenie  bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, čím splnil podmienky  ustanovenia § 216 ods. 1, písm. a/ Trestného poriadku.                                                    

	Nehodovú udalosť obvinený  oznámil vlastníkovi  vozidla  ten  Komunálnej poisťovni  a.s. Bratislava. Oznámenie  nehodovej udalosti  poisťovni je potrebné považovať  za  splnenie podmienky uvedenej v § 216 ods. 1, písm. b/ Trestného poriadku s tým, že obvinený urobil potrebné opatrenia na náhradu  škody  spôsobenej činom. Z toho dôvodu nebolo potrebné obvinenému uložiť  povinnosť  uhradiť  škodu  počas  skúšobnej doby. Poisťovňa uhradí škodu z poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. 

	U obvineného ide o ojedinelé pochybenie ako vodiča motorového vozidla. Doposiaľ súdne trestaný nebol. V mieste bydliska má dobrú povesť. V evidenčnej karte vodiča  nemá záznam za porušenie  pravidiel cestnej premávky. Vysoká  škoda, ktorú navštevuje  ho hodnotí  pozitívne. 

Požitie alkoholických nápojov, resp. inej návykovej látky u účastníkov nehody  nebolo  zistené. Obvinenému bol po nehode  zadržaný vodičský preukaz.   

	S poukazom na osobu obvineného, jeho vyhlásenie, že spáchal skutok,  vyslovený súhlas, oľutovanie trestnej činnosti, vykonané opatrenia na náhradu škody a okolnosti prípadu, boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce. Týmto boli splnené podmienky vyplývajúce z ustanovenia § 216 ods. 1, písm. c/ Trestného poriadku.  

	Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku bola obvinenému XXXXX   stanovená skúšobná doba v trvaní  2 /dvoch/ rokov. Skúšobnú dobu treba považovať za adekvátnu vo vzťahu k osobe obvineného, spôsobenému následku a závažnosti protiprávneho konania tak, aby bol dosiahnutý účel podmienečného zastavenia trestného stíhania. 

	Skúšobná doba začne plynúť nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o podmienečnom zastavení  trestného stíhania. 

	Dôvod na uloženie obmedzenia v zmysle § 216 ods. 4 Trestného poriadku  som u obvineného nezistil.  

	Ak obvinený v priebehu  skúšobnej doby povedie riadny život, najmä nedopustí sa žiadneho protiprávneho konania, prokurátor  rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom  stíhaní  pokračuje /§ 217 ods. 1 Trestného poriadku/. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Štefan Lesňák
prokurátor