Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 1 Pv 803/12/7706	Poprad, 20.12.2012
EEČ : 2-57-200-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
v čase od 23:45 hod. dňa 12.11.2012 do 08:15 hod. dňa 13.11.2012 v Poprade na ulici XXXXX v byte, v ktorom býval XXXXX, nar. XXXXX v Poprade, trvale bytom XXXXX, XXXXX, ktorý ho pustil do bytu, aby v ňom prestal, mu z vitríny v detskej izbe ukradol dva prstene z bieleho zlata s mriežkou a jeden pečatný prsteň zo žltého kovu, ktoré boli následne založené v záložni XXXXX na ulici XXXXX v Poprade, čím XXXXX, nar. XXXXX v Poprade, trvale bytom XXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške 400 Eur

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru v Poprade sp. zn. XXXXX zo dňa 15.11.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Obvinený XXXXX sa ku konaniu kladenému mu za vinu priznal. Vo svojej výpovedi po zákonnom poučení dňa 25.11.2012 uviedol, že dňa 12.11.2012 prišiel k bytu XXXXX, lebo nemal kde prestať, keďže si zabudol kľúče od bytu. XXXXX ho pustil do bytu, pričom sa dohodli, že ráno pôjde domov a nebude ho budiť. Keď sa ráno zobudil, všimol si vo vitríne škatuľky s prsteňmi. Tieto si zobral a odišiel z bytu preč. Následne požiadal XXXXX o založenie prsteňov, pričom mu nepovedal, že tieto sú kradnuté. Za prstene dostal od XXXXX sumu 354,90 Eur zo záložne, ktoré použil pre svoju potrebu. 

	Obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil a zároveň vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, čím bola naplnená procesná podmienka v zmysle § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bol ako poškodený vypočutý XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi po zákonnom poučení uviedol, že dňa 12.11.2012 v čase o 23:45 hod. ho zobudil XXXXX s tým, aby ho nechal prespať u neho, lebo si zabuchol dvere od bytu. Posteľ mu pripravil v detskej izbe a išiel si ľahnúť. Ráno keď sa zobudil, XXXXX sa už v byte nenachádzal, pričom si  všimol, že vo vitríne v detskej izbe chýbajú dve krabičky s prsteňmi. Dňa 14.11.2012 kontaktoval XXXXX, aby mu vrátil ukradnuté prstene, ktorý sa mu ku krádeži priznal. Následne mu prstene boli vrátené dňa 22.11.2012. Ako poškodený sa nepripojil k náhrade škody, keďže ukradnuté prstene mu boli vrátené, teda škodlivý následok konania bol týmto odstránený, čím konštatujem splnenie procesnej podmienky v zmysle § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.

	K veci boli vypočutí svedkovia XXXXX a XXXXX. Súčasťou vyšetrovacieho spisu je odborné vyjadrenie k výške spôsobenej škody, fotodokumentácia ukradnutých prsteňov, zápisnica o vydaní veci zo dňa 15.11.2012, uznesenie o vrátení veci zo dňa 22.11.2012 a zápisnica o vrátení veci zo dňa 22.11.2012.

	Z takto vykonaných dôkazov je zrejmé, že trestná činnosť bola obvinenému preukázaná v celom rozsahu.

	Obvinený je z miesta bydliska hodnotený všeobecne. V odpise registra trestov nemá žiaden záznam. Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR vyplýva, že obvinený nebol doposiaľ priestupkovo prejednávaný. Podľa správy XXXXX je hodnotený kladne. 
	
	Na základe uvedených skutočností konštatujem splnenie procesnej podmienky v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradí škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom  na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
	V tomto prípade boli na takýto procesný postup splnené zákonom stanovené podmienky.

	Za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona je  stanovená horná hranica trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

	Obvinený sa k trestnému činu priznal, vysvetlil pohnútky svojho konania. 

	S poukazom na osobu obvineného, jeho doterajší život, priznanie a oľutovanie trestnej činnosti, konštatujem splnenie všetkých zákonom stanovených podmienok na podmienečné zastavenie trestného stíhania a takéto rozhodnutie je potrebné považovať za dostačujúce. 

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom Okresnej prokuratúry XXXXX. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 216 ods. 5 Trestného poriadku). Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začína plynúť nadobudnutím právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 216 ods. 2 Trestného poriadku). Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Trestného poriadku).

JUDr. Ján Škovránko
prokurátor