Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov 	

Sp. zn. : 2 Pv 865/12/7707	Prešov, 9.1.2013
EEČ : 2-58-32-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- dňa 29.07.2012, v čase okolo 16.00 hod., v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, na pravej strane cesty III. triedy v smere do obce Uzovské Pekľany, okres Sabinov, z parcely číslo 54313 vedenej ako orná pôda odcudzila tridsať (30) kusov šúľkov kukurice, a to tak, že tieto z rastliny odlomila, očistila a poukladala do tašky, ktorú si za týmto účelom doniesla a niesla domov, pričom však bola prichytená hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru v Jarovniciach, kde odcudzená plodina bola XXXXX vrátená.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru v Jarovniciach, uznesením sp. zn. ORP-2009/JA-PO-2012 z 30.10.2012, podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie pre skutok z 29.07.2012, kvalifikovaný podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona ako prečin krádeže, ktorý spáchala obvinená tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V zmysle § 216 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Preskúmaním kompletného vyšetrovacieho spisu som zistil, že u obv. XXXXX sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky na uplatnenie postupu podľa § 216 ods. 1 a nasl. Trestného poriadku. 
	
Trestný zákon ustanovuje v osobitnej časti za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) trest odňatia slobody až na dva roky, a teda horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby zaň, päť rokov neprevyšuje.

Obv. XXXXX v priebehu vyšetrovania, po zákonnom poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania s takýmto postupom výslovne súhlasila. Obvinená výslovne vyhlásila, že spáchala skutok, pre spáchanie ktorého jej bolo v tomto trestnom konaní vznesené obvinenie, svoje konanie detailne opísala a oľutovala pričom z vyšetrovacieho spisu nevyplývajú žiadne odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie o vine nebolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne (výsluch obvinenej z 23.11.2012, č. l. 7 - 10 vyš. spisu). 
	
Odcudzená plodina bola dňa 02.08.2012 poškodenému XXXXX v zastúpení XXXXX vrátená, a teda mám za to, že vo veci bolo v zmysle ustanovenia § 216 písm. b) urobené iné potrebné opatrenie na náhradu škody.
		
Obv. XXXXX doposiaľ súdne trestaná nebola, o čom svedčí Odpis registra trestov na č. l. 28 vyš. spisu, v mieste svojho trvalého bydliska, v obci XXXXX, okres XXXXX (správa z č. l. 27 vyš. spisu) je obvinená hodnotená kladne, kde vážnejšie prehrešky v jej správaní zaznamenané neboli. V zmysle obcou vyhotovenej správy, Komisiou na ochranu verejného poriadku riešená nebola, pričom obvinené nemá záznam ani v Ústredne evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (výpis na č. l. 30 vyš. spisu).

S poukazom na splnenie všetkých taxatívne uvedených podmienok v ustanovení § 216 ods. l Trestného poriadku som rozhodol tak, ako je to obsiahnuté vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obv. XXXXX som podmienečne zastavil.

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku upozorňujem obv. XXXXX  na to, že ak v priebehu skúšobnej doby nebude viesť riadny život rozhodnem, a to aj počas skúšobnej doby, že v trestnom stíhaní sa bude pokračovať.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Kočan
prokurátor