Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou 
Nám. Slobody 5, 093 80 Vranov nad Topľou 	

Sp. zn. : Pv 573/12/7713	Vranov nad Topľou, 30.10.2012
EEČ : 2-61-10-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že v období od mesiaca marec roku 2012 doposiaľ vo Vranove nad Topľou, okr. XXXXX, si ako zákonný otec maloletej XXXXX XXXXX nar. XXXXX, voči tejto z nedbanlivosti neplnil vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine a to aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. 9P 178/2001 zo dňa 07.02.2012, právoplatným dňa 01.03.2012, bol zaviazaný prispievať na výživné svojej dcéry XXXXX sumou 26,- Eur mesačne k rukám matky dieťaťa XXXXX vždy do 20. dňa toho, ktorého mesiaca vopred, čím na výživnom dlhoval XXXXX sumu 104,- Eur
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ  XXXXX zo dňa 25.08.2012 sp. zn. ORP-336/VT-VT-2012 bolo vznesené obvinenie XXXXX  pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1  Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to vyššie uvedené. 

V priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. 9P 178/2001 zo dňa 07.02.2012, právoplatným dňa 01.03.2012, bol zaviazaný prispievať na výživné svojej dcéry XXXXX sumou 26,- Eur mesačne k rukám matky dieťaťa XXXXX vždy do 20. dňa toho, ktorého mesiaca vopred.  

Poškodená XXXXX pri svojom výsluchu konanom dňa 19.09.2012 uviedla, že obvinený XXXXX jej v mesiaci august 2012 zaslal sumu 20,- Eur a v mesiaci september 2012 si vyzdvihla sumu vo výške 162,- Eur, čím zo strany obvineného došlo k splneniu vyživovacej povinnosti. Ďalej uviedla, že dcéra núdzou netrpí a snaží sa jej zabezpečiť všetko potrebné.

O zaslaní uvedenej sumy svedčí aj fotokópia poštového poukazu zo dňa 13.09.2012, kedy XXXXX uhradil 162,- Eur pre XXXXX.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

V zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona, trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, keďže obvinený XXXXX si dlh na výživnom uhradil, bolo potrebné podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku s poukazom na § 86 písm. a) Trestného zákona, trestné stíhanie zastaviť, nakoľko trestnosť činu zanikla.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Stanislava Nemčíková
prokurátorka