Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 813/12/3306	Považská Bystrica, 29.11.2012
EEČ : 2-26-143-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
i napriek tomu, že mu bolo rozsudkom Okresného súdu  Pov. Bystrica sp. zn. 2T/XXXXX/2011 zo dňa 30.06.2011, právoplatným dňa 30.06.2011, uložené ochranné ambulantné psychiatrické liečenie, ktoré mal nastúpiť na psychiatrickej ambulancii v Nemocnici s poliklinikou v Pov. Bystrici do piatich dní od doručenia výzvy, ktorú osobne prevzal v mieste svojho trvalého bydliska v Považskej Bystrici dňa 20.04.2012, na výzvu nereagoval a ochranné liečenie nenastúpil, a do psychiatrickej ambulancie bol predvedený až príslušníkmi PZ dňa 13.05.2012
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Pov. Bystrica uznesením ČVS:ORP-XXXXX/PB-PB-2012 zo dňa 19.07.2012 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e/ Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Nakoľko obv. XXXXX dňa 21.07.2012 nastúpil výkon trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby MS Žilina, prokurátor opatrením sp.zn. Pv 813/2012 zo dňa 25.09.2012 v zmysle § 230 ods. 2 písm. g/ Tr. por. nariadil vo veci vyšetrovanie, a preto v trestnej veci obvineného XXXXX ďalej konal vyšetrovateľ OR PZ, odboru kriminálnej polície Pov. Bystrica pod číslom ORP-XXXXX/OVK-PB-2012.

	Po skončení prípravného konania mi vyšetrovateľ PZ predložil vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX za uvedený prečin, z dôvodu zistenia jeho nepríčetnosti podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por..

	V priebehu vyšetrovania vyšetrovateľ PZ dôsledne zadokumentoval skutkový stav veci. 
	
- 2 -

V priebehu prípravného konania boli na základe príkazu na vyšetrenie duševného stavu obvineného Šulavíka vydaného sudcom pre prípravné konanie Okresného súdu Pov. Bystrica do konania pribratí dvaja znalci z odvetvia psychiatrie XXXXX a XXXXX, ktorí po vyšetrení obv. XXXXX v závere znaleckého posudku konštatovali, že obv. XXXXX trpí duševnou poruchou, a to organickou poruchou osobnosti a syndrómom závislosti na alkohole, v dôsledku čoho v čase spáchania trestného činu  nevedel rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a nevedel svoje konanie ovládať. Znalci považujú za potrebné zdôrazniť, že u obvineného je aktuálne v popredí dominantná organická porucha osobnosti, ktorá je takého stupňa, že obvinený už nie je schopný pochopiť význam predvolania, uchovať si ho v pamäti, vykonať ho a ani si neuvedomuje možné dôsledky, z čoho vyplýva, že represívny postih a ani ochranné liečenie by v tomto prípade už neplnili svoj účel a v popredí je nutné riešiť sociálnu otázku - umiestnenie v sociálnom ústave.  Obvinený XXXXX nie je schopný v súčasnej dobe v dostatočnej miere chápať zmysel trestného konania a jeho pobyt na slobode je nebezpečný v prípade nadmerného užívania alkoholu, a preto doporučujú jeho umiestnenie do sociálnej starostlivosti.

	Jednou z podmienok  trestnej zodpovednosti páchateľa je v zmysle § 23  Tr. zák. aj jeho príčetnosť v čase spáchania činu. V prípade, ak páchateľ pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný.

	Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že obv. XXXXX, aj keď naplnil skutkovú podstatu prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e/ Tr. zák., v čase činu trpel duševnou poruchou, v dôsledku ktorej nemohol rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a ani nemohol toto konanie ovládať, a preto nie je za svoje konanie trestne zodpovedný.

	Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Tatarka
prokurátor