Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 1244/12/3306	Považská Bystrica, 11.12.2012
EEČ : 2-26-150-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 26. septembra 2012 o 15.30 h jazdil na terénnom motocykli značky HUSABERG FE 390, nezisteného evidenčného čísla a výrobného čísla, v chránenej krajinnej oblasti XXXXX po turistickom chodníku na deliacom hrebeni medzi obcami Papradno a Štiavnik, v k. ú. obce Papradno, ktorá patrí do II. stup¨ľa ochrany, kde bol zastavený členmi Stráže prírody Chránenej krajinnej oblasti XXXXX, čím takto porušil ustanovenie § 13 ods. 1 písm. a/ zákona o ochrane prírody a krajiny č. 543/2002 Z.z.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Pov. Bystrici uznesením ORP-XXXXX/PB-PB-2012 zo d¨ľa 31.10.2012 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX za prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa §305 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

	Po skončení prípravného konania mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX za vyššie uvedený prečin.

	Preskúmal som vyšetrovací spis a dospel som k záveru, že v trestnej veci obv. XXXXX boli splnené všetky podmienky pre podmienečne zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Tr. por.
Podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak : 

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Obvinený XXXXX svojím konaním naplnil skutkovú podstatu prečinu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Tr. zák., pri ktorom trestný zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody až na 1 rok.

	Obvinený XXXXX sa ku skutku v plnej miere doznal a vo svojej výpovedi  uviedol, že svojho konania ľutuje a v budúcnosti sa takého konania nedopustí a zárove¨ľ dal súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

	Z výpovede splnomocnenca poškodenej Štátnej ochrany prírody SR Banská Bystrica, XXXXX, vyplýva, že obv. XXXXX im nespôsobil žiadnu škodu, avšak častým vstupom motorových vozidiel do tejto oblasti mohlo dôjsť ku škodám súvisiacim hlavne s eróziou pôdy a rušením živočíchov žijúcich na území XXXXX.

	Obvinený XXXXX je nezamestnaný, v mieste bydliska požíva dobrú povesť a doposiaľ nebol priestupkovo riešený ani súdne trestaný.

	Obvinenému XXXXX bola pri podmienečnom  zastavení trestného stíhania určená skúšobná doba v trvaní jeden (1)  rok, ktorá začína plynúť d¨ľom právoplatnosti tohto uznesenia. Túto skúšobnú dobu považujem za dostatočne dlhú na to, aby obvinený preukázal, že jeho protiprávne konanie bolo iba ojedinelým vybočením zo správania sa, ktoré je v súlade s právnymi predpismi, a že aj naďalej bude žiť riadnym a bezúhonným životom. 

	Je predpoklad, že už vykonané prípravné konanie bolo dostatočné pre nápravu obvineného, a teda nie je odôvodnené postaviť ho pred súd.

	Preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Tatarka
prokurátor