Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 1271/12/3306	Považská Bystrica, 16.1.2013
EEČ : 2-26-6-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 30.9.2012 asi o 13.00 hod jazdil na terénnej motorovej štvorkolke, nezistenej značky a výrobného čísla, v chránenej krajinnej oblasti Kysuce na deliacom hrebeni medzi obcami Papradno a Štiavnik v k. ú. obce Papradno, okres Považská Bystrica, v lokalite, ktorá patrí do II. stupňa ochrany, kde bol zastavený a kontrolovaný členmi Stráže prírody Chránenej krajinnej oblasti Kysuce, čím takto porušil ustanovenie § 13 ods. 1 písm. a/ zák. č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia  PZ Považská Bystrica uznesením ORP-975/PB-PB-2012 zo dňa 8.11.2012 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX za prečin ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na podmienečne zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku.

Preskúmal som vyšetrovací spis ako aj návrh povereného príslušníka PZ a zistil som, že tento je dôvodný.

Podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak : 

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Obvinený XXXXX svojím konaním naplnil skutkovú podstatu prečinu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Tr. zák., pri ktorom Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na 1 rok.

Obvinený XXXXX sa ku skutku, za ktorý je trestne stíhaný, priznal a uviedol, že celá záležitosť ho veľmi mrzí, nevedel, že so štvorkolkou do lesa, ktorý je v chránenom pásme, ísť nesmie. Svoje konanie ľutuje a zároveň dal súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania. 

Uvedeným konaním Správe CHKO Kysuce žiadnu škodu nespôsobil, ako to uviedol vo svojej výpovedi svedok XXXXX splnomocnený zastupovať Štátnu ochranu prírody SR Banská Bystrica.

Obvinený XXXXX v mieste bydliska nemá narušenú povesť. Je súkromný podnikateľ. V minulosti bol 1x súdne trestaný Okresným súdom XXXXX v roku 1998, trest má amnestovaný a hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený. Bol 5-krát riešený za priestupky v cestnej doprave, a to blokovou pokutou.

Obvinenému XXXXX bola pri podmienečnom zastavení trestného stíhania určená skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov, ktorá začína plynúť dňom právoplatnosti tohto uznesenia

Určenú skúšobnú dobu považujem za dostatočne dlhú na to, aby obvinený počas tejto preukázal, že jeho protiprávne konanie bolo iba ojedinelým vybočením z jeho normálneho správania sa, ktoré je v súlade s právnymi predpismi, a že aj naďalej bude žiť riadnym a bezúhonným životom. Je predpoklad, že už samotné vyšetrovanie bolo dostatočné pre nápravu obvineného, a teda nie je tu dôvod postaviť ho pred súd.

Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Tatarka
prokurátor