Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : 2 Pv 403/12/2204	Piešťany, 12.12.2012
EEČ : 2-18-105-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 403/2004 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 na tom skutkovom základe, že
 	
dňa 08.09.2003 v obci XXXXX uzavrel  so spoločnosťou Pohotovosť s.r.o. XXXXX zmluvu o úvere číslo XXXXX, na základe ktorej mu bol poskytnutý finančný  úver  vo výške 232,36 Eur, ktorý sa zaviazal  splácať v pravidelných 8-mich dvojtýždňových splátkach vo výške 41,83  Eur, pričom v žiadosti o úver nepravdivo uviedol, že ako skladník spoločnosti VVISS spol. s.r.o. Bojnice poberá čistý mesačný príjem vo výške 398,33 Eur, čo však nebola pravda, nakoľko v uvedenej spoločnosti bol síce zamestnaný, avšak poberal čistý mesačný príjem len vo výške 199,- Eur, pričom úver nemal v úmysle splatiť, čo doposiaľ ani neurobil, čím spôsobil spoločnosti Pohotovosť s.r.o. XXXXX škodu vo výške 358,49 Eur,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX uznesením pod číslom ORP-XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 163  ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 na tom skutkovom základe, že dňa 08.09.2003 v obci XXXXX uzavrel  so spoločnosťou Pohotovosť s.r.o. XXXXX zmluvu o úvere číslo XXXXXna základe ktorej mu bol poskytnutý finančný  úver  vo výške 232,36 Eur, ktorý sa zaviazal  splácať v pravidelných 8-mich dvojtýždňových splátkach vo výške 41,83  Eur, pričom v žiadosti o úver  nepravdivo uviedol, že ako skladník spoločnosti VVISS spol. s.r.o. Bojnice poberá čistý mesačný príjem vo výške 398,33 Eur, čo však nebola pravda, nakoľko v uvedenej spoločnosti bol síce zamestnaný, avšak poberal čistý mesačný príjem len vo výške 199,- Eur, pričom úver nemal v úmysle splatiť, čo doposiaľ ani neurobil, čím spôsobil spoločnosti Pohotovosť s.r.o. XXXXX škodu vo výške 358,49 Eur.

Predmetná trestná vec bola uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva  PZ XXXXX oddelenia všeobecnej kriminality, ČVS:ORP-XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 21 ods. 3 Trestného poriadku  spojená na spoločné konanie s trestnou vecou obv. XXXXX, v ktorej bol stíhaný za trestný čin podvodu podľa § 250 ods.1, ods. 4 Trestného zákona účinného do 31.12.2005. Dňa 10.10.2011 vyšetrovateľ podal návrh na podanie obžaloby. XXXXX prokuratúry XXXXX XXXXX dňa 27.01.2012 vrátil vec na doplnenie vyšetrovania s pokynom vylúčiť skutok zo dňa 08.09.2003 na samostatné konanie. Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, oddelenia všeobecnej kriminality, uznesením ČVS:ORP-XXXXX zo dňa 29.03.2012 podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku vylúčil trestnú vec na samostatné konanie.  Z dôvodu miestnej príslušnosti bola predmetná trestná vec odstúpená na tunajšiu prokuratúru. 

V priebehu vyšetrovania boli vypočutí obv. XXXXX, splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX, ďalej boli vo veci zadovážené:  zmluva o úvere číslo 4260218, žiadosť o úver č. 4260223, spáva zo spoločnosti VVISS spol. s.r.o. Bojnice,  rozsudok Okresného súdu XXXXX II sp. zn. XXXXX zo dna 17.05.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v XXXXX sp. zn.            XXXXX zo dňa 17.05.2011 a ďalšie listinné doklady. 

Obvinený XXXXX v prípravnom konaní využil svoje zákonné právo a k veci odmietol vypovedať. 

XXXXX, splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti Pohotovosť s.r.o. XXXXX,  vypovedal, že dňa 08.09.2003 obv. XXXXX uzavrel so spoločnosťou  Pohotovosť s.r.o. XXXXX úverovú zmluvu č. 4260218 a to prostredníctvom ich mandatára XXXXX. V žiadosti o úver             obv. XXXXX uviedol, že je zamestnaný ako skladník v spoločnosti VVISS spol. s.r.o. Bojnice, pričom poberá čistú mzdu vo výške 398,33 Eur. Na základe tejto zmluvy bol dlžníkovi teda obv. XXXXX poskytnutý úver vo výške 232,36 Eur, pričom výška úrokov bola 126,14 Eur.  Teda celkovo mal dlžník zaplatiť sumu vo výške 358,49 Eur. Úver sa zaviazal splácať v 8 dvojtýždňových splátkach po 41,83  Eur,  doposiaľ  však neuhradil žiadnu splátku. 

Zo správy spoločnosti VVISS spol. s.r.o. Bojnice vyplýva, že obv. XXXXX v tejto spoločnosti v období od 06.08.2003 síce pracoval, avšak poberal čistú mesačnú mzdu vo výške cca 199,- Eur. 
          Z hľadiska právneho posúdenia skutku konanie obv. XXXXX napĺňa zákonné znaky skutkovej podstaty trestného činu podvodu podľa § 250 ods.1, Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a to po stránke objektívnej a subjektívnej, pretože poškodenú spoločnosť uviedol do omylu, tým, že uviedol nepravdivé údaje o výške svojej čistej mzdy, pričom pri uzatváraní zmluvy vedel o tom, že dohodnuté splátky nebude môcť riadne splácať splátky, čím svojim konaním spôsobil škodu, ktorú je potrebné v intenciách ustanovenia § 89 ods.13 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 považovať za  škodu nie nepatrnú.

V zmysle ustanovenia § 250 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 sa trestného činu podvodu dopustí ten, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl a spôsobí tak na cudzom majetku škodu nie nepatrnú, sa potrestá  odňatím slobody až na dva roky.

XXXXX bol doposiaľ 8 krát súdne trestaný. Naposledy bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX 2, sp. zn. XXXXX zo dna 17.05.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v XXXXX zo dňa 20.10.2011 odsúdený pre zločin nedovolenej výroby omamných látok, psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods.1 písm. d) Trestného zákona a trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods.1 písm. c/ Trestného zákona účinného do 31.12.2005  k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 rokov a 8 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Uvedený trest obv. XXXXX doposiaľ vykonáva.

      	Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. 

V danom prípade  obv. XXXXX hrozí  trest odňatia slobody v trvaní až na dva roky. Uvedený trest je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obv. XXXXX uložený rozsudkom Okresného súdu XXXXX 2, XXXXX zn. XXXXX zo dna 17.05.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu XXXXXo dňa 20.10.2011.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Katarína Jurčová
prokurátorka