Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : 2 Pv 1327/08/2204	Piešťany, 19.12.2012
EEČ : 2-18-112-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	vydieranie podľa § 235 odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
pre trestný čin vydierania podľa § 235 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona        č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku vedené na Okresnom riaditeľstve PZ, Odbore kriminálnej polície Piešťany pod číslom ORP-104/2-OVK-TT-2004                                                        na tom skutkovom základe, že 

1. v presne nezistený deň v mesiaci september 2002 v Piešťanoch, v OD Kaufland prišiel za XXXXX, nar. 24.08.1978, bytom Piešťany, Vrbovská cesta               č. 16, ktorému povedal, že kúpil dlh 10.000,- Sk (331,94 eur), ktorý mal XXXXX voči XXXXX, a ak mu uvedené peniaze nedá do druhého dňa, tak ho nechá zastreliť, potom odišiel, na druhý deň prišiel XXXXX za XXXXX, od ktorého žiadal uvedené peniaze, keď mu XXXXX povedal, že peniaze nemá, tak sa mu XXXXX začal vyhrážať, že ak mu tie peniaze nezoženie, tak je mŕtvy, že pošle za ním nejakého Rusa, ktorý ho zabije, XXXXX z obavy, aby XXXXX svoje hrozby nesplnil., išiel s ním za svojou babkou, od ktorej si požičal peniaze a tieto pred Slovenskou sporiteľnou a.s. v Piešťanoch XXXXX odovzdal,
2. v presne nezistený deň v mesiaci október 2002, prišiel opätovne za XXXXX do miesta jeho trvalého bydliska v Piešťanoch, na ulici Vrbovskej ceste           č. 16, na piatom poschodí, pred bytom, kde býva, požadoval od neho čiastku 10.000,- Sk (331,94 eur), keď mu povedal, že peniaze nemá, tak ho XXXXX odviedol do obce Krakovany, kde sa mu v kuchyni rodinného domu č. 64/9 vyhrážal so sekerou v ruke, ktorou sa na neho zaháňal, že ak mu požadované peniaze nezoženie, tak ho zabije, XXXXX zo strachu pred jeho konaním prisľúbil peniaze zohnať, odišli do Piešťan do OD Kaufland, kde si XXXXX požičal 5.000,- Sk (165,97 eur) od svojho zamestnávateľa a tieto pred OD Kaufland odovzdal XXXXX,
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného úradu justičnej polície v Piešťanoch uznesením          sp. zn.ORP-19/KP-2002 zo dňa 05.11.2002 v zmysle § 160 ods. 1 Trestného poriadku č. 141/1961 Zb. začal trestné stíhanie a následne dňa 19.04.2003 podľa        § 163 ods. 1 Trestného poriadku č. 141/1961 Zb. vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin vydierania podľa § 235 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona       č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V priebehu vyšetrovania boli vypočutí obvinený XXXXX, poškodený XXXXX a svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, boli vykonané konfrontácie medzi obvineným a poškodeným XXXXX a do spisu boli zabezpečené aktuálne správy na obvineného z miesta bydliska a odpis registra trestov obvineného. 

Na základe vyššie uvedených dôkazov bolo dostatočne preukázané, že obvinený spáchal skutky, ktoré mu boli kladené za vinu v uznesení o vznesení obvinenia. Zo spáchania skutkov ho priamo usvedčoval poškodený XXXXX a nepriamo ostatné vypočúvané osoby. 

Podľa § 235 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku sa trestného činu vydierania dopustí ten, kto iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy núti, aby niečo konal, opomenul alebo trpel, ak spácha taký čin so zbraňou. 

Z toho dôvodu bolo obvinenému uznesením  zo dňa 19.04.2003 podľa  § 163 ods. 1 Trestného poriadku č. 141/1961 Zb. vznesené obvinenie pre trestný čin vydierania podľa § 235 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Nakoľko sa však nepodarilo vo veci opätovne vypočuť poškodeného XXXXX, ktorého výsluch ako priameho svedka, bol jediným priamym usvedčujúcim dôkazom voči obvinenému, bolo dňa 13.05.2005 trestné stíhanie uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v Trnave, úradu justičnej a kriminálnej polície v Piešťanoch, sp. zn.ORP-104/UJKP/1-OVK-2004 v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku č. 141/1961 Zb. prerušené. 

Podľa § 16 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku sa trestnosť činu posudzuje podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný; podľa neskoršieho zákona sa posudzuje len vtedy, ak je to pre páchateľa priaznivejšie.

Podľa § 235 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku bola horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby, ktorú zákon dovoľuje uložiť za trestný čin vydierania osem rokov. 

Podľa § 67 ods. 1 písm. c) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku zaniká trestnosť činu uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky. 

V tomto ustanovení je upravený inštitút premlčania trestného stíhania, ktorý je založený na predpoklade, že uplynutím času postupne slabne až celkom zaniká potreba trestnoprávnej reakcie na trestný čin tak z hľadiska generálnej prevencie, ako aj z hľadiska individuálnej prevencie. Podmienkou zániku trestnosti je uplynutie zákonom ustanovenej premlčacej doby. Určuje sa podľa závažnosti trestného činu vyjadrenej v sadzbe za daný trestný čin. Súčasne sa v tomto ustanovení upravujú dôvody, kedy premlčacia doba neplynie, a takisto dôvody, ktoré premlčanie trestného stíhania prerušujú. Premlčacia doba začína plynúť od okamihu, keď došlo k dokonaniu trestného činu.
Podľa 67 ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku sa premlčanie trestného stíhania prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.

Podľa 67 ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku sa prerušením premlčania začína nová premlčacia doba.

Preskúmaním spisového materiálu bol ustálené, že obvinenie bolo XXXXX vznesené dňa 19.04.2003. 

Od tohto úkonu začala plynúť nová premlčacia lehota, ktorá sa opätovne obnovovala každým úkonom policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcim k trestnému stíhaniu páchateľa. 

Posledným úkonom, ktorý bol vo veci vykonaný do prerušenia trestného stíhania, bol výsluch svedka XXXXX, ktorý sa uskutočnil dňa 11.02.2004. 

Od tohto dátumu teda začala plynúť nová päťročná premlčacia lehota. 

Nakoľko v päťročnej premlčacej lehote nebol vykonaný žiaden vyšetrovací úkon, ktorý by smeroval k trestnému stíhaniu páchateľa, premlčacia doba márne uplynula dňa 11.02.2009 a všetky úkony, ktoré boli vykonané po márnom uplynutí premlčacej doby sú právne irelevantné a nemôžu byť vzaté do úvahy. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku. 
Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. 

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že i keď bolo v priebehu vyšetrovania nepochybne preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil konania, ktoré má znaky trestného činu vydierania podľa § 235 ods. 1,     ods. 2 písm. b) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, nemožno voči obvinenému vyvodiť trestnú zodpovednosť a jeho trestné stíhanie musí byť zastavené, nakoľko je trestné stíhanie premlčané. Premlčaním trestného stíhania zaniká možnosť ďalej trestno – právne postihovať páchateľa trestného činu, postaviť ho pred súd, alebo uložiť mu akúkoľvek formu trestu. Márnym uplynutím premlčacej doby došlo k zániku trestnosti. 

Z uvedeného dôvodu som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marián Jančár
prokurátor