Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 646/12/2207	Trnava, 18.12.2012
EEČ : 2-21-101-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Útok na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
d¨ľa 01.09.2012 o 20.40 hodine v Bučanoch, v pohostinstve Lančaričová, pod vplyvom alkoholu narušoval verejný poriadok tým, že vykrikoval, verbálne napádal hostí pohostinstva,  dôsledku čoho bola privolaná policajná hliadka, ktorá ho vyzvala, aby sa upokojil a upustil od svojho konania, na výzvy polície nereagoval, kričal, že je diabol a aby vítali v pekle, preto sa príslušníci polície rozhodli, že ho predvedú na oddelenie polície, pričom fyzicky napadol nstržm.  XXXXX tak, že ho chytil za obe ruky, tlačil ho dozadu, v dôsledku čoho obaja spadli  na zem, kde chytil nstržm. XXXXX oboma rukami za krk, začal ho škrtiť a minimálne desaťkrát ho udrel päsťou do oblastí tváre, čím nstržm. XXXXX spôsobil zlomeninu nosových kostí, podliatiny v oblasti očí, čela, odreniny tváre vyžadujúce si liečbu v trvaní do 7 dní,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru kriminálnej polície, oddelenia ekonomickej kriminality XXXXX sp. zn.: ORP-1311/1-OVK-TT-2012 zo d¨ľa 02.092012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie   XXXXX    pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.    

 Po vykonaní skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil na Okresnú prokuratúru XXXXX kompletný vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX z dôvodu v ust. § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Po preskúmaní súvisiaceho vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že návrh vyšetrovateľa PZ bol dôvodný.

Vykonaným vyšetrovaním bolo preukázané, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa stal a spáchal ho obvinený XXXXX.

Obvinený XXXXX priznal spáchanie predmetného skutku. Uviedol, že policajta napadol, ale musel byť v nejakom delíriu. Nechcel to spraviť. Svoje konanie si vysvetľuje tak, že bol poplach a on sa dal do pozoru.

Okrem vlastného priznania je obvinený zo spáchania predmetného skutku usvedčovaný výpoveďou svedka poškodeného nstržm. XXXXX, ktorý uviedol, že operačným dôstojníkom Krajského riaditeľstva PZ XXXXX bol vyslaný spolu s nstržm. XXXXX do obce XXXXX, kde mal nejaký XXXXX napadnúť v pohostinstve neznámu osobu. Po príchode na miesto činu sa stretli pred pohostinstvom s podozrivým Novákom, s tým išli dnu zistiť čo sa vlastne stalo. XXXXX ich nasledoval do pohostinstva, kde im hovoril, že sa nič nestalo a majú odísť. Na ich odpoveď, že vec musia preveriť, XXXXX zvýšil hlas, že či vedia s kým si začali, že zle skončia, pretože si začali s diablom. Na výzvu, aby sa ukľudnil XXXXX nereagoval, neustále verbálne na nich útočil, preto sa rozhodli, že ho predvedú na Obvodné oddelenie PZ XXXXX za účelom preverenia totožnosti. Uchopil XXXXX za rameno, na čo on reagoval chytením oboch jeho rúk a vzápätí na neho fyzicky zaútočil. Kolega sa mu snažil pomôcť, avšak bezúspešne. XXXXX na donucovacie prostriedky, údery, hmaty, obraty, kopy nereagoval. XXXXX ho začal tlačiť dozadu, v dôsledku čoho spadol na zem, XXXXX spadol na neho a začal ho škrtiť a udierať päsťou do tváre. Za pomoci dvoch zákazníkov sa uvoľnil z jeho zovretia. Vzápätí mu založili putá a predviedli ho na políciu.

	Svedok nstržm. XXXXX vypovedal celkom zhodne ako svedok poškodený Letovanec. Obvinený XXXXX zaútočil na poškodeného. Škrtil ho a vzápätí udieral päsťami do oblasti tváre.

	Podobne vypovedala svedky¨ľa XXXXX, zamestnanky¨ľa pohostinstva. Obvinený poškodeného „mlátil celou silou päsťami“. Dodala, že ľudia sa obvineného v dedine boja. Býva agresívny, zvlášť keď je pod vplyvom alkoholu, je nevyspytateľný.

	Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú lekárske správy, z ktorých je zrejmé, že poškodený pri útoku obvineného utrpel zranenia v oblasti hlavy, hlavne tváre vyžadujúcej si liečbu do 7 dní.

	Z dôvodu pochybností o duševnom stave obvineného boli na podklade príkazov Okresného súdu v Trnave pribratí do konania znalci z odboru psychiatrie. Zo záverov ich znaleckého posudku vyplýva, že obvinený trpí Hebefénnou schizofréniou v dôsledku tohto ochorenia v čase skutku nemohol rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a nemohol svoje konanie ovládať. Obvinený nie je schopný chápať zmysel trestného konania. Vzhľadom na jeho duševný stav je jeho pobyt na slobode pre spoločnosť nebezpečný.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je pre tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

S poukazom na uvedené skutočnosti bolo vykonaným dokazovaním preukázané, že obvinený z dôvodu duševnej choroby nebol v čase činu pre neprítomnosť trestne zodpovedný.

Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto znesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marcela Schmidtová
prokurátorka