Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 551/12/5502	Čadca, 17.12.2012
EEČ : 2-37-227-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov  a výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov, spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 50,00 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX XXXXX XXXXX, č. účtu: XXXXX, 25,00 € 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 25,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odb.kriminálnej polície OR PZ XXXXX pod spisovou značkou XXXXX
1.) dňa 13.06.2012 v čase o 20.15 h po prekonaní prekážky otvorením záklapky na uzatvorenej kovovej bránke vedúcej do dvora rodinného domu č. XXXXX v XXXXX XXXXX, okr. XXXXX a následne otvorením bočných drevených vchodových dverí vedúcich do uvedeného domu, ktorého majiteľkou je XXXXX, vošiel s ďalšou osobu neoprávnene do obývacej miestnosti na prízemí rodinného domu za účelom vybavovania si osobných účtov s XXXXX, ktorý túto izbu v súčasnej dobe obýva, keďže sa v nej v tej dobe nikto nenachádzal, ďalšia osoba od zlosti zhodila zo stola na zem počítačovú súpravu a to procesor zn. AMD ATHLON 64XP2 DUAL CORE Procesor 4200+, 3 GB RAM, grafická karta VGA ATI RADEON HD 2600 PRO, pamäť 512 MB, SATA HARDISC - 250GB, rok výroby január 2011, ako aj 19 palcový LCD monitor zn. SAMSUNG, rok výroby 2011, do ktorého na zemi opakovane kopala, následne po vyjdení z rodinného domu na dvore pred rodinným domom ďalšia osoba rozkopala nohou spätné zrkadlo na osobnom motorovom vozidle zn. XXXXX ev. č. XXXXX zelenej farby, rok výroby XXXXX AB hatchback nachádzajúce sa na strane vodiča, ktorého majiteľom je XXXXX, týmto svojím konaním tak spôsobila ďalšia osoba XXXXX a XXXXX škodu v celkovej výške 327,20 €, pričom XXXXX svojím konaním škodu nespôsobil,
 
2.) XXXXX s ďalšou osobou dňa 13.06.2012 v čase o 21.30 h spoločne  navštívili pohostinstvo XXXXX v obci XXXXX, okres XXXXX, kde po vojdení do baru bezdôvodne z boku fyzicky napadli XXXXX tak, že ho opakovane udierali päsťami, strkali do neho a kopali nohami do oblasti brucha a chrbta, pričom mu nespôsobili zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie.  

Odôvodnenie: 

Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Odbor kriminálnej polície XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 13.06.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie  a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie  XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX a spol. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/  Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona spáchaných v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesení vyšetrovateľa PZ. 

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci  sa  koná  o trestnom čine, na  ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinený XXXXX a poškodení XXXXX a XXXXX  uzavreli pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu XXXXX dohodu o zmieri. 

Obvinený XXXXX slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil,  že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný.

Poškodená XXXXX sa k trestnému konaniu s náhradou škody nepripojila, nakoľko jej nebola spôsobená žiadna škoda konaním obvineného. 

Poškodený XXXXX sa nepripojil s nárokom na náhradu škody k trestnému konaniu. 

Obvinený XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX vložil dňa 30.11.2012 do pokladne Okresnej prokuratúry  XXXXX peňažnú sumu vo výške 50,- € a, z toho určenú na všeobecne  prospešné účely pre XXXXX XXXXX XXXXX, okres XXXXX, číslo účtu XXXXX, vedený XXXXX. XXXXX sumu 25,- € a na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti  sumu 25,- €.
Obvinený a poškodení s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. 

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku  v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

	Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Trestného poriadku).

JUDr. Anna Lašová
prokurátorka