Okresná prokuratúra Dolný Kubín 
Radlinského 1713/36, 026 06 Dolný Kubín 1

Sp. zn. : Pv 254/12/5503	Dolný Kubín, 5.12.2012
EEČ : 2-38-24-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Dolný Kubín
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: predavačka
dňa 25. 07. 2012 okolo 11.40 h viedla po ceste č. III/05921 smerom od Dolného Kubína časť Mokraď na obec Bziny, osobné motorové vozidlo zn. Mazda 323, ev. č. XXXXX a keď sa s vozidlom nachádzala medzi uvedenými obcami, v mieste kde je vozovka vplyvom terénu zúžená a z jej smeru jazdy upravená prednosť v jazde dopravnou značkou P10 a rýchlosť jazdy znížená dopravnou značkou na najvyššiu povolenú rýchlosť 40 km/h, po prejdení pravotočivej zákruty, z dôvodu nevenovania pozornosti a zlej techniky jazdy, prednou ľavou časťou vozidla narazila do prednej ľavej časti v tom čase už stojaceho vozidla Nissan X-Trail ev. č. XXXXX ktorého majiteľom je PD Bziny a ktoré viedol vodič XXXXX, nar. 08. 09. 1969 od obce Bziny, ktorý v snahe vyhnúť sa oprotiidúcemu vozidlu a zabrániť zrážke, zachytil cestné zvodidlo a pri dopravnej nehode utrpel jeho spolujazdec XXXXX, nar. XXXXX XXXXX trieštivú zlomeninu pravej ramennej kosti s dobou práceneschopnosti a dobou liečenia dlhšou ako 42 dní.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, OR PZ, Okresného dopravného inšpektorátu XXXXX pod ČVS:XXXXX vykonával skrátené vyšetrovanie v trestnej veci obv. XXXXX, nar. XXXXX pre  prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1) Tr. zákona, ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa 25. 07. 2012 okolo 11.40 h viedol po ceste č. III/05921 smerom od Dolného Kubína časť Mokraď na obec Bziny, osobné motorové vozidlo zn. Mazda 323, ev. č. XXXXX a keď sa s vozidlom nachádzala medzi uvedenými obcami, v mieste kde je vozovka vplyvom terénu zúžená a z jej smeru jazdy upravená prednosť v jazde dopravnou značkou P10 a rýchlosť jazdy znížená dopravnou značkou na najvyššiu povolenú rýchlosť 40 km/hod, po prejdení pravotočivej zákruty, z dôvodu nevenovania pozornosti a zlej techniky jazdy, prednou ľavou časťou vozidla narazila do prednej ľavej časti v tom čase už stojaceho vozidla Nissan X-Trail ev. XXXXX ktorého majiteľom je PD Bziny a ktoré viedol vodič XXXXX, nar. 08. 09. 1969 od obce Bziny, ktorý v snahe vyhnúť sa oprotiidúcemu vozidlu a zabrániť zrážke, zachytil cestné zvodidlo a pri dopravnej nehode utrpel jeho spolujazdec XXXXX, nar. XXXXX trieštivú zlomeninu pravej ramennej kosti s dobou práceneschopnosti a dobou liečenia dlhšou ako 42 dní.

 Po skončení vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ spisový materiál na tunajšiu prokuratúru na ďalšie konanie.

	Po preskúmaní spisového materiálu som zistila, že sa obv. XXXXX k trestnej činnosti v celom rozsahu priznala, podrobne opísala priebeh dopravnej nehody a svoje konanie úprimne oľutovala. Ďalej uviedla, že poistnú udalosť nahlásil majiteľ motorového vozidla, ktoré viedla jej otec, poisťovni Kooperatíva a. s., súčasne dala súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
 
	Poškodený XXXXX uviedol, že dňa 25. 07. 2012 utrpel pri dopravnej nehode zranenia, na ktoré bol hospitalizovaný v NsP XXXXX. Obvinená ho navštívila v nemocnici, ospravedlnila sa a prejavila úprimnú ľútosť. Ako poškodený nežiada náhradu škody a nepripojil sa k trestnému konaniu.

Svedok XXXXX uviedol, že pracuje ako podpredseda XXXXX motorové
vozidlo, ktoré viedol XXXXX patrí uvedenému družstvu. Uvedené vozidlo bolo opravené a náklady na opravu predstavovali sumu 5846,12 €. Po poučení o možnosti pripojiť sa k trestnému konaniu, sa k trestnému konaniu nepripojil.

Z listinného dôkazu na č. l. 11, 60, 61 vyšetrovacieho spisu vyplývaje, že dopravná nehoda zo dňa 25. 07. 2012 bola nahlásená písomne poisťovni Kooperatíva a. s., u ktorej je uzavreté zmluvné zákonné poistenie na osobné motorové vozidlo XXXXX ev. XXXXX majiteľom motorového vozidla a to dňa 27. 07. 2012.

Pri hodnotení osoby páchateľa bolo zistené, že táto doposiaľ súdom trestaná nebola a nebola riešená ani pre priestupok. V mieste trvalého bydliska je hodnotená kladne. V evidenčnej karte vodiča nemá obvinená žiadny záznam.
 
	Podľa § 216 ods. 1) Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
	a) ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
	b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
	c) vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam som dospela k záveru, že obvinená XXXXX spĺňa podmienky uvedené v ust. § 216 ods. 1, písm. a, b, c/ Tr. poriadku, pretože zákon pri prečine ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1) Tr. zákona stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, urobila opatrenia smerujúce k náhrade škody t. j. ohlásením dopravnej nehody majiteľovi motorového vozidla, ktorým dopravnú nehodu spôsobila a tento mohol nahlásiť poistnú udalosť zmluvnej poisťovni, ktorá nároky poškodených dodatočne uspokojí podľa výšky uplatnenia škody a s prihliadnutím na osobu páchateľa, jej doterajší život, ako aj okolnosti prípadu, možno rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania dôvodne považovať za dostačujúce z hľadiska jeho prevýchovy a prevencie do budúcna. 

Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 217 ods. 1) Tr. poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dáša Škuntová
prokurátorka