Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 382/08/5505	Liptovský Mikuláš, 4.7.2012
EEČ : 2-39-227-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a, písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nevyučený
V období od decembra 2006 do októbra 2007 v byte na Ulici XXXXX v Liptovskom Mikuláši opakovane bil päsťami a kopal a vulgárne nadával bývalej družke XXXXX, vyhrážal sa jej zabitím, proti jej vôli ju nakrátko ostrihal, po spôsobení zranení ju nepustil na ošetrenie, vyhrážal sa jej, že keď vec oznámi na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, tak ju zhodí zo schodov, v noci ju budil zo spánku, nadával jej, nedovolil jej zaspať, čím u nej vyvolával strach a stres.
lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ OR PZ Úradu justičnej a kriminálnej polície v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a dňa 8.12.2008  uznesením XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/ , b/ Trestného zákona.
	Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX pre vyššie uvedený zločin. 
	V rámci prokurátorského dozoru a preskúmaním dôkazov, ktoré vyšetrovateľ zabezpečil, som zistila že podkladom pre vznesenie obvinenia bola výpoveď XXXXX a následné vypracovanie znaleckého posudku znalkyne z odboru psychológie, ktorá uviedla, že poškodená trpí syndrómom týranej osoby.
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kládol za vinu, odmietol k veci vypovedať a takisto svedkyňa XXXXX, ktorá bola viackrát vypočutá k zločinu týrania, odmietla vypovedať.
	Pretože vyšetrovateľ nezabezpečil žiadny iný dôkaz, ktorý by svedčil o tom, že XXXXX sa dopustil skutku, vznikla dôkazná núdza a preto prichádza do úvahy zastavenie trestného stíhania.
	Zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, b/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto týra blízku osobu alebo osobu, ktorá je v jeho starostlivosti alebo výchove, spôsobujúc jej fyzické utrpenie alebo psychické utrpenie bitím , kopaním, údermi, spôsobením rán a popálenín rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu, násilnou izoláciou, citovým vydieraním alebo iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie, alebo obmedzuje jej bezpečnosť, alebo bezdôvodným odopieraním stravy, oddychu alebo spánku, alebo odopieraním nevyhnutnej osobnej starostlivosti, ošatenia, hygieny, zdravotnej starostlivosti, bývania, výchovy alebo vzdelávania.
	Podľa § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona chránenou osobou sa rozumie blízka osoba, pričom družka obvineného sa považuje za blízku osobu.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie. V priebehu vyšetrovania bola vypočutá XXXXX, ktorá popisovala spôsob správania sa obvineného voči nej, na základe čoho vyšetrovateľ pribral do konania znalkyňu z odboru psychológie,ktorá konštatovala, že poškodená XXXXX trpí syndrómom týranej osoby. Vyšetrovateľ ale poškodenú vypočul v rozpore s ustanovením § 213 ods. 1 Trestného poriadku, pretože neupovedomil obvineného o tomto výsluchu. V ďalšom konaní bola XXXXX vypočutá v súlade s ustanovením § 213 ods. 1 Trestného poriadku viackrát a zakaždým odmietla k veci vypovedať s odôvodnením, že spolu s obvineným má 5 detí. Keďže v uvedenej veci boli zabezpečené dva dôkazy, z ktorých výpoveď poškodenej, kedy vypovedala o správaní sa obvineného voči nej, nie je možné použiť, pretože nebola vykonaná v súlade so zákonom, na druhej strane je k dispozícii znalecký posudok, z ktorého vyplýva, že poškodená trpí syndrómom týranej osoby, avšak tento jediný dôkaz nepostačuje na podanie obžaloby. Vyšetrovateľ vypočul aj príbuzných poškodenej, ktorí nepotvrdili protiprávne správanie sa obvineného voči poškodenej a ani takéto protiprávne správanie sa obvineného proti poškodenej nebolo zistené na Obvodnom úrade, odbore všeobecnej vnútornej správy v Liptovskom Mikuláši. 
	Vzhľadom na dôkaznú núdzu, keďže neboli zabezpečené také dôkazy, ktoré by odôvodňovali podanie obžaloby na obvineného pre tento skutok, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Trestného poriadku).

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka