Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 325/12/5505	Liptovský Mikuláš, 25.10.2012
EEČ : 2-39-354-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nevyučený
	Dňa 3. 5. 2012 okolo 14.00 hodine po vzájomnej dohode s XXXXX odcudzil z objektu bývalých Kožiarskych závodov v Liptovskom Mikuláši dve kovové konštrukcie stolov, ktoré cez otvor urobený v oplotení naložil na pripravenú káru za účelom odpredania v zberných surovinách, čím spôsobil spoločnosti XXXXX spol. s.r.o., Priemyselná ulica 1, XXXXX, IČO: XXXXX, škodu vo výške 28,- € a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX dňa 4. 11. 2011 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších noviel a bola mu uložená bloková pokuta vo výške 20,- €, pričom skutku sa dopustil 18. 7. 2011.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona, ktorého sa dopustil spôsobom popísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.
	Z predloženého vyšetrovacieho spisu a zo zabezpečených dôkazov som zistila, že obvinený ml. XXXXX sa dopustil spôsobom uvedeným v uznesení povereného príslušníka protiprávneho konania. Pri výsluchu sa k spáchaniu predmetného prečinu priznal, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, svoj skutok ľutuje a súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania.
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a) obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
	Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 
	V rámci výkonu prokurátorského dozoru pri rozhodovaní o spôsobe skončenia prípravného konania som prihliadala na to, že obvinený sa ku skutku priznal, svoje konanie oľutoval, usvedčovaný je výpoveďou poškodeného XXXXX, svedka XXXXX. Poškodený od obvineného nepožaduje náhradu škody, preto mám za to, že sú splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku.
	S prihliadnutím na osobu páchateľa a povahu spáchaného prečinu, ako aj ďalšie podstatné okolnosti prípadu som obvinenému s poukazom na ust. § 216 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku a § 216 ods. 2 Tr. poriadku uložila skúšobnú dobu vo výmere 24 mesiacov, ktorá začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia. Pri určovaní dĺžky skúšobnej doby som vzala v úvahu závažnosť spáchaného prečinu, dôvody, ktoré k nemu viedli, ako aj skutočnosť, že hoci ml. XXXXX nemá záznam v registri trestov, dopustil sa doposiaľ viacerých priestupkov.  Podmienečné zastavenie trestného stíhania považujem v predmetnej trestnej veci za dostačujúce a ukladanú skúšobnú dobu  za primeranú, preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	V prípade, že  obvinený bude počas skúšobnej doby viesť riadny život, rozhodnem, že sa osvedčil a to s účinkami zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku. V opačnom prípade rozhodnem o pokračovaní v trestnom stíhaní.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka