Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 111/08/5505	Liptovský Mikuláš, 21.11.2012
EEČ : 2-39-396-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
	hoci  bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu  v Žiline, sp. zn. 6C/1266/1992 zo dňa XXXXX zaviazaný platiť mesačné výživné na XXXXX deti XXXXX (nar. XXXXX) a XXXXX (nar. XXXXX na každého po 500,- Sk (16,59 €) vždy do 15. dňa v mesiaci do rúk ich matky XXXXX, trvale bytom XXXXX 560/46, Liptovský Hrádok, okres Liptovský Mikuláš od 03. 12. 2005 si túto povinnosť neplnil, okrem mesiacov november 2006, kedy zaplatil 396,- Sk (13,14 €) v mesiacoch jún a júl 2007, kedy uhradil po 500,- Sk (16,59 €), marca 2010, kedy zaslal 46,- €, apríla 2010, kedy zaslal 30,- € a júna 2010, kedy uhradil 30,- €, v apríli 2011 zaslal 30,- €, pričom vyživovaciu povinnosť si neplnil napriek tomu, že dňa 10. 04. 2006 bol XXXXX 5T/12/2006 za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona a uložený mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody, pričom od 03. 12. 2005 do 01. 09. 2010 dlhuje na výživnom dcére XXXXX 744,74 € a od 03. 12. 2005 do 01. 07. 2011 synovi XXXXX 895,64 €, 

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Proti obvinenému XXXXX bolo začaté trestné stíhanie a  vznesené obvinenie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/, c/ Trestného zákona pre skutok, hoci  bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu  v Žiline, sp. zn. XXXXX zaviazaný platiť mesačné výživné na svoje deti XXXXX (nar. XXXXX) a XXXXX (nar. XXXXX na každého po 500,- Sk (16,59 €) vždy do 15. dňa v mesiaci do rúk ich matky XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX okres Liptovský Mikuláš od 03. 12. 2005 si túto povinnosť neplnil, okrem mesiacov november 2006, kedy zaplatil 396,- Sk (13,14 €) v mesiacoch jún a júl 2007, kedy uhradil po 500,- Sk (16,59 €), marca 2010, kedy zaslal 46,- €, apríla 2010, kedy zaslal 30,- € a júna 2010, kedy uhradil 30,- €, v apríli 2011 zaslal 30,- €, pričom vyživovaciu povinnosť si neplnil napriek tomu, že dňa 10. 04. 2006 bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Žiline sp. zn. XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona a uložený mu bol nepodmienečný trest odňatia slobody, pričom od 03. 12. 2005 do 01. 09. 2010 dlhuje na výživnom dcére XXXXX 744,74 € a od 03. 12. 2005 do 01. 07. 2011 synovi XXXXX 895,64 €. 
Po ukončení vyšetrovania podal vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície PZ v Liptovskom Mikuláši na tunajšiu prokuratúru  návrh na zastavenie trestného stíhania z dôvodu, že obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil. 
Po preštudovaní spisového materiálu som z výsluchu poškodených XXXXX a XXXXX zistila, že u dcéry XXXXXrvala vyživovacia povinnosť obvinenému do mesiaca september 2010, kedy táto doštudovala a zamestnala sa. Z výpovede XXXXX je zrejmé, že jej otec jej postupne zaplatil celé výživné, ktoré jej zasielal aj po tom ako sa zamestnala v roku 2010 a v roku 2011, čo je zrejmé z priložených poštových poukážok. Uviedla, že kópie dokladov o zaplatení už v dispozícii nemá, nakoľko dlžné výživné bolo vyplatené v plnej výške. Počas obdobia, kedy obvinený výživné neplatil núdzou netrpela. Poškodený XXXXX uviedol, že v júni 2011 ukončil svoje štúdium a zaevidoval sa na úrade práce. Obvinený mu dlžné výživné uhradil v plnej výške a doplácal mu ho i v roku 2011. Taktiež uviedol, že núdzou netrpel. Ako svedkyňa bola vypočutá XXXXX, matka oboch detí, ktorá potvrdila, že skutočne obvinený dlžné výživné obom jej deťom uhradil. Poštové poukážky nemá ani ona, pretože keď došlo k úhrade celého výživného, viac ich nearchivovala. 
Podľa § 86  písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká,  ak trestný čin  nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť  dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
Podľa § 215 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku  prokurátor  zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
Keďže obvinený uhradil dlžné  výživné v plnej výške a neplatenie  výživného nemalo na jeho deti trvalo nepriaznivé následky, rozhodla som  tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka