Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 623/12/5505	Liptovský Mikuláš, 20.12.2012
EEČ : 2-39-421-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mal rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp.zn. XXXXX právoplatného dňom 25.03.2010, uloženú povinnosť prispievať na výživu svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX do rúk jeho matky XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX mesačne 66,-€, v období od 01.06.2011 do 15.12.2012 s výnimkou mesiaca august 2012, kedy zaplatil 70,-€ na výživu svojho syna neprispieval napriek tomu, že je živnostník a dosahuje čistý mesačný príjem vo výške 280,-€, čím takto dlhuje na výživnom celkom 1184,-€ 
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ odboru kriminálnej polície OR PZ XXXXX v konaní sp. zn. ORP XXXXX viedol trestné stíhanie proti XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.3 písm.b) Tr. zákona pre skutok, že hoci mal rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp.zn. XXXXX, právoplatného dňom 25.03.2010, uloženú povinnosť prispievať na výživu svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX do rúk jeho matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX napriek tomu, že je živnostník a dosahuje čistý mesačný príjem vo výške 280,-€, čím takto dlhuje na výživnom celkom 1184,-€.
	Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ predložil spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania.
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný.
	Z výpovede matky maloletého XXXXX, XXXXX z 19.11.2012 vyplynulo, že obvinený dňa 15.11.2012 poukázal na bankový účet XXXXX 1200,-€ a o niekoľko dní neskôr na základe jej upozornenia zaplatil ešte na jej účet 5,-€, čím podľa nej je celé dlžné výživné za obdobie, pre ktoré je trestne stíhaný, uhradené. Ďalej uviedla, že počas obdobia, čo obvinený neprispieval na výživu svojho syna XXXXX tento núdzou netrpel a ani tento stav nemal na XXXXX nepriaznivé následky.
	Podľa § 86 písm.a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Nakoľko obvinený dodatočne splnil si svoju vyživovaciu povinnosť, uhradil do rúk matky jeho maloletého syna celé dlžné výživné a toto  neplnenie vyživovacej povinnsoti nemalo na jeho syna trvalé nepriazníve následky, splnil obvinený XXXXX zákonné podmienky pre zánik trestnosti.
	 Podľa § 215 ods.1 písm.h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	 Keďže v prípade obvineného XXXXX došlo k zániku trestnosti činu, pre ktorý bol trestne stíhaný, dôsledkom tohto stavu je postup prokurátora o zastavení trestného stíhania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Pavel Sochor
prokurátor