Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 133/12/5508	Ružomberok, 14.12.2012
EEČ : 2-42-137-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nebezpečné prenasledovanie podľa § 360a odsek 1, odsek 1 písmeno b, odsek 1c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
obvinený  vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne a určito, obvinený a poškodená sa dohodli na tom, že obvinený už nebude poškodenú kontaktovať žiadnym spôsobom
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-170/OO-RK-2012.
najmenej od mesiaca január 2012 prenasledoval svoju bývalú priateľku XXXXX, nar. XXXXX v Ružomberku, trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX tak, že 
-	najmenej od mesiaca február 2012 do 28.03.2012 vyhľadával jej osobnú blízkosť a sledoval ju tým, že približne 20-krát bol v reštaurácii XXXXX kde XXXXX pracuje, pričom niekoľkokrát len zostal sedieť v aute na parkovisku, kde sedel aj hodinu, keď vošiel dnu do reštaurácie, postavil sa ku baru a hovoril XXXXX, prečo mu nedvíha telefón, či sa zase kurví a že si nikoho nenájde, 
-	dňa 25.02.2012 prišiel do XXXXX v čase okolo 14.30 h, kde vo dverách nahlas povedal „táto kurva tu robí?“, po chvíli vyšiel za XXXXX von pred vchod do reštaurácie, chytil ju za ľadvinku a zvýšeným hlasom jej povedal, že ju vážne zabije a že ju prišiel zabiť,
-	dňa 19.03.2012 v čase okolo 22.30 h čakal XXXXX pred reštauráciou XXXXX a keď vyšla von na parkovisko, pribehol k nej a za tričko jej hodil jeho predvolanie k výsluchu na políciu, pričom jej povedal, aby si to strčila do riti, 
-	dňa 23.03.2012 v čase okolo 10.15 h na ceste medzi sídliskom Klačno a Černovou zastavil autom pri XXXXX, ktorá šla do práce, kde sa jej pýtal či si je vedomá toho čo spravila, že bola na polícii, že toto robia len špiny, že keď on pôjde do basy, ona si aj tak nikoho nenájde, že on si to zariadi, 
-	najmenej dvakrát za týždeň zaparkoval svoje motorové vozidlo na ulici Lesnej v Ružomberku a sedel vo vozidle tak, aby videl na okná bytu, kde XXXXX býva, naposledy dňa 27.02.2012, kedy jej aj písal SMS správy, pričom od mesiaca január 2012 aj jedenkrát zvonil pri vchodových dverách do bytovky na zvonček bytu, kde XXXXX býva, avšak ho odohnal otec XXXXX,
-	denne, v počte aj 100-krát za deň proti vôli XXXXX jej prezváňal a telefonoval z telefónnych čísel XXXXX a  zasielal SMS správy, v ktorých jej vulgárne nadával, 

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník Obvodného oddelenia  v Ružomberku uznesením pod sp. zn. ČVS: ORP - 170/OO - RK - 2012 zo dňa 28.03.2012 podľa § 199 ods. 1  Trestného poriadku  začal trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol  obvinenie XXXXX za prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1, písm. a), písm. b), písm. c) pre skutok, že 

najmenej od mesiaca január 2012 prenasleduje svoju bývalú priateľku XXXXX, nar. XXXXX v Ružomberku, trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX tak, že 
-	najmenej od mesiaca február 2012 do 28.03.2012 vyhľadáva jej osobnú blízkosť a sleduje ju tak, že približne 20-krát bol v reštaurácii XXXXX kde XXXXX pracuje, pričom niekoľkokrát len zostal sedieť v aute na parkovisku, kde sedel aj hodinu, keď vošiel dnu do reštaurácie, postavil sa ku baru a hovoril XXXXX, prečo mu nedvíha telefón, či sa zase kurví a že si nikoho nenájde, 
-	dňa 25.02.2012 prišiel do XXXXX v čase okolo 14.30 h, kde vo dverách nahlas povedal „táto kurva tu robí?“, po chvíli vyšiel za XXXXX von pred vchod do reštaurácie, chytil ju za ľadvinku a zvýšeným hlasom jej povedal, že ju vážne zabije a že ju prišiel zabiť,
-	dňa 19.03.2012 v čase okolo 22.30 h čakal XXXXX pred reštauráciou XXXXX a keď vyšla von na parkovisko, pribehol k nej a za tričko jej hodil jeho predvolanie k výsluchu na políciu, pričom jej povedal, aby si to strčila do riti, 
-	dňa 23.03.2012 v čase okolo 10.15 h na ceste medzi sídliskom Klačno a Černovou zastavil autom pri XXXXX, ktorá šla do práce, kde sa jej pýtal či si je vedomá toho čo spravila, že bola na polícii, že toto robia len špiny, že keď on pôjde do basy, ona si aj tak nikoho nenájde, že on si to zariadi, 
-	niekoľkokrát, približne dvakrát za týždeň zaparkoval svoje motorové vozidlo na ulici Lesnej v Ružomberku a sedel vo vozidle tak, aby videl na okná bytu, kde XXXXX býva, naposledy dňa 27.02.2012, kedy jej aj písal SMS správy, pričom od mesiaca január 2012 aj jedenkrát zvonil pri vchodových dverách do bytovky na zvonček bytu, kde XXXXX býva, avšak ho odohnal otec XXXXX,
-	Denne, v počte aj 100-krát za deň proti vôli XXXXX jej prezváňa a telefonuje z telefónnych čísiel XXXXX a tiež zasiela SMS správy, v ktorých jej vulgárne nadáva, 

čím môže podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jej života.

Preskúmaním k veci sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu som zistila, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, je preukázaný výpoveďami svedkyne - poškodenej XXXXX, podporne výpoveďami svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, vysvetlením XXXXX, ako aj údajmi mobilného operátora o uskutočnenej telekomunikačnej prevádzke a znaleckým posudkom z odvetvia kriminalistickej fotografie a skúmania obrazových záznamov. 

	Vyšetrovací spis po skončení skráteného vyšetrovania bol odstúpený prokurátorom probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu XXXXX  za účelom vykonania mediácie, ktorá bola úspešne zrealizovaná   dňa   11.12.2012. 

Obvinený a poškodená uzavreli  dňa 11.12.2012 zmier, v rámci ktorého   obvinený  vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne a určito. Poškodená XXXXX vyhlásila, že súhlasí so zmierom a že nemá a ani v budúcnosti nebude mať v súvislosti s prečinom, ktorého sa dopustil obvinený, žiadne ďalšie nároky na odškodnenie. 
	
Zároveň obvinený zložil na účet  Okresnej prokuratúry XXXXX  peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 50,- Eur.  V zmysle uzatvoreného zmieru bol určený adresát uvedenej sumy Trojlístok, Centrum sociálnych služieb so sídlom Riadok 8, 03401 XXXXX, IČO: XXXXX  tým, že z uvedenej sumy bude 25,- Eur  poukázaných na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. 

	Podľa § 220 ods. 1 písm. a), b), c)  Trestného poriadku v konaní o prečine, na 
ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje  5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o 
tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne  a určito, 
b/ nahradil škodu, pokiaľ  bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom,
c/ zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú 
konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje  prokurátor takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 

Podľa § 360a ods. 1 písm. a), b), c) Trestného zákona kto iného dlhodobo prenasleduje takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život alebo zdravie, život alebo zdravie jemu blízkej osoby alebo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života, tým, že
a)  sa vyhráža ublížením na zdraví alebo inou ujmou jemu alebo jemu blízkej osobe,
b)  vyhľadáva jeho osobnú blízkosť alebo ho sleduje,
c) ho kontaktuje prostredníctvom tretej osoby alebo elektronickej komunikačnej 
    služby, písomne alebo inak proti jeho vôli, 
potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.  

Z vyšetrovacieho spisu  vyplýva, že obvinený XXXXX nemá v posledných desiatich rokoch žiadny záznam v registri trestov. Obcou XXXXX nie je negatívne hodnotený. Obvinený a poškodená súhlasili s postupom podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku. 

	Vzhľadom na povahu a závažnosť  spáchaného  činu  a na osobu obvineného   som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia v trestnej veci obvineného XXXXX je dostačujúci a preto som zmier uzavretý medzi obvineným a poškodenou schválila a trestné stíhanie obvineného zastavila podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku.  

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka