Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 3 Pv 617/12/5511	Žilina, 20.12.2012
EEČ : 2-43-27-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno ab Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
 ako otec mal. dcéry XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorej má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a určenú XXXXX súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 10.06.2008, právoplatným a vykonateľným dňa 03.09.2008, ktorým súd určil XXXXX za otca maloletej a bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry sumou 2.000,-Sk (66,38 €) mesačne, s účinnosťou od 01.09.2007 v sume 3.500,-Sk (116,17 €) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ktorá má dieťa vo výchove a starostlivosti, pričom výška výživného bola ďalej rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 04.11.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.03.2010 a vykonateľnosť dňa 13.03.2010, určená v sume 80,-€ mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa a následne rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. 1XXXXX zo dňa 09.11.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.01.2012 a vykonateľnosť dňa 24.01.2012, bola výška výživného na dcéru zvýšená na sumu 120,-€ mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa, s účinnosťou od 01.09.2011, túto svoju povinnosť si od 16.11.2009 a naďalej neplnil riadne v plnej výške, pričom výživné platil v zníženej splátke 33,-€ mesačne od 16.11.2009 do júla 2012 a v októbri 2012 zaplatil 66,-€, a svojim konaním vydal oprávnenú osobu nebezpečenstvu núdze, ktoré matke dieťaťa pomáhali preklenúť jej rodičia, predovšetkým matka XXXXX, finančnou a materiálnou pomocou, pričom za obdobie od 16.11.2009 naďalej zavinil na výživnom dlh vo výške 3.946,42 € k rukám matky dieťaťa XXXXX,

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ z OR PZ, OKP XXXXX uznesením XXXXX zo dňa 19.07.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a následne dňa 15.11.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. b) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ PZ z OR PZ, OKP XXXXX predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, s ktorým sa stotožňujem. 

Z obsahu spisu je zrejmé, že obv. XXXXX je otcom mal. dcéry XXXXX XXXXX, ktorej matkou je XXXXX. 

XXXXX súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 10.06.2008, právoplatným a vykonateľným dňa 03.09.2008, ktorým súd určil XXXXX za otca maloletej a bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry sumou 2.000,-Sk (66,38 €) mesačne, s účinnosťou od 01.09.2007 v sume 3.500,-Sk (116,17 €) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ktorá má dieťa vo výchove a starostlivosti, pričom výška výživného bola ďalej rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 04.11.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.03.2010 a vykonateľnosť dňa 13.03.2010, určená v sume 80,-€ mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa a následne rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 09.11.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.01.2012 a vykonateľnosť dňa 24.01.2012, bola výška výživného na dcéru zvýšená na sumu 120,-€ mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, s účinnosťou od 01.09.2011, k rukám matky dieťaťa XXXXX.

Obvinený XXXXX uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti na mal. dcéru XXXXX XXXXX, avšak nemal taký príjem, aby dokázal výživné platiť v plnej výške. S dcérou ani s jej matkou sa nekontaktuje a nestýka sa s nimi. Dodal, že dlh na výživnom, ktorý spôsobil, chce uhradiť. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že obvinený svoju vyživovaciu povinnosť neplatil riadne a v plnej výške. O dcéru sa od jej narodenia nezaujíma, nemá k nej žiadny vzťah, ani jej nekupuje žiadne darčeky. O dcéru sa stará sama, ale finančne jej musia pomáhať jej rodičia, pretože by to sama nezvládla. Dcéra je v 6. ročníku základnej školy. Obvinený výživné neplatil od 16.11.2009 riadne a v plnej výške, na výživnom jej mesačne posielal 33,-€. Naposledy zaplatil výživné dňa 21.11.2012 v sume 7.718,13 €, čím považuje dlh na výživnom za uhradený v plnej výške ku dňu 01.12.2012. V uvedenej sume sú dlh na bežnom výživnom ako aj dlh na nedoplatkoch na zameškanom výživnom za predchádzajúce obdobie. 

Súčasťou spisového materiálu sú fotokópie ústrižkov poštových peňažných poukazov o platbách na výživnom. Z oznámenia advokátskej kancelárie advokátky XXXXX, AK, XXXXX, zo dňa 22.11.2012, ktoré bolo doručené vo veci konajúcemu vyšetrovateľovi, vyplýva, že dňa 21.11.2012 jej klientka XXXXX obdržala od obv. XXXXX na výživnom 7.718,13 €, čím bol uhradený dlh na výživnom k 01.12.2012 v plnej výške. 

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. b) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a činom vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze a skutok spáchal závažnejším spôsobom konania, v tomto prípade po dlhší čas (§ 138 písm. b) Tr. zák.).

	Podľa § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák., ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Obvinený XXXXX si vyživovaciu povinnosť splnil dodatočne a zo spisového materiálu nevyplýva, že by neplnenie výživného malo na dieťa trvalo nepriaznivý následok. Konštatujem, že výživné má uhradené do konca mesiaca november 2012. 

Zistené skutočnosti ma vedú k záveru, že boli splnené zákonné podmienky v zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti. 

Vzhľadom na vyššie uvádzané skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX
prokurátorka