Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 3 Pv 782/12/5511	Žilina, 12.12.2012
EEČ : 2-43-487-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Hoci má ako otec zákonnú vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére XXXXX, nar. XXXXX vyplývajúcu zo Zákona o rodine, ktorej výška bola určená rozsudkom Okresného súdu v Žiline XXXXX zo dňa XXXXX na sumu vo výške 50,- Eur mesačne, s povinnosťou platiť výživné vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX XXXXX, túto svoju povinnosť si neplnil od mesiaca september 2011, čím za obdobie od 01.09.2011 do dnešného dňa 12.12.2012 bol povinný uhradiť výživné v celkovej výške 750,- Eur, keďže počas obdobia neplatenia výživného nebol evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, a teda výživné v súdom určenej výške bol povinný platiť, 

lebo zanikla trestnosť činu.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že dlh na výživnom bol v predmetnom uznesení vyčíslený ku dňu jeho vydania 24.09.2012 na sumu vo výške 650,- Eur.   

Po vykonanom dokazovaní poverený príslušník PZ predložil na Okresnú prokuratúru v Žiline súvisiaci spisový materiál na ďalšie konanie. 

Poverený príslušník PZ vo veci vykonal dokazovanie výsluchom obvineného XXXXX, výsluchom svedkyne - poškodenej XXXXX a zároveň zabezpečil viaceré listinné doklady. 

Obvinený XXXXX  bol vo veci vypočutý dňa 15.11.2012.   
Menovaný priznal, že XXXXX neprispieval na výživu ich dcéry, pričom to bolo z dôvodu, že XXXXX mu spoločne s jej priateľom bránili v návštevách dcéry. Naposledy uhradil výživné vo výške 300,- Eur, a to dňa 15.08.2011, čo bolo zameškané výživné v zmysle rozsudku Okresného súdu v Žiline. Dňa 14.11.2012 poslal XXXXX poštovou poukážkou sumu vo výške 700,- Eur, čo predstavovalo zameškané výživné do konca mesiaca október 2012. XXXXX zároveň uviedol, že za mesiac november 2012 pošle výživné XXXXX taktiež poštovou poukážkou, o čom bude následne informovať políciu. Obvinený XXXXX ďalej uviedol, že momentálne od 01.09.2012 pracuje v závode XXXXX.

 Svedkyňa - poškodená XXXXX  bola vo veci vypočutá dňa 24.08.2012, kedy podala na polícii trestné oznámenie a následne v procesnom postavení svedka - poškodeného dňa 07.12.2012.  
Menovaná uviedla, že zo vzťahu s XXXXX sa narodila ich dcéra XXXXX, ktorá jej bola rozsudkom Okresného súdu v Žiline zverená do osobnej starostlivosti, pričom XXXXX bol uvedeným rozsudkom zaviazaný platiť výživné vo výške 50,- Eur mesačne vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred. XXXXX jej dňa 15.08.2011 zaplatil poštovou poukážkou sumu vo výške 300,- Eur, pričom od uvedeného dátumu výživné vôbec neplatil, až do dňa 14.11.2012, kedy jej poslal výživné vo výške 700,- Eur. Dňa 29.11.2012 jej potom ešte uhradil výživné za mesiac november 2012 vo výške 50,- Eur, čím zaplatil celé dlžné výživné vrátane mesiaca november 2012.
Menovaná zároveň uviedla, že v súčasnosti býva v spoločnej domácnosti so svojím priateľom a troma deťmi, dvoma synmi a najmladšou dcérou XXXXX Ona je momentálne nezamestnaná, a teda výživné od svojho bývalého druha potrebuje. 

Súčasťou spisového materiálu sú potvrdenia o úhradách výživného (fotokópie ústrižkov poštových peňažných poukazov), z ktorých vyplýva, že dňa 15.08.2011 uhradil XXXXX sumu vo výške 300,- Eur (s poznámkou - výživné za mesiace    3,4,5,6,7,8/2011), ďalej dňa 14.11.2012 uhradil 700,- Eur a dňa 29.11.2012 uhradil 50,- Eur.  

V spise sa nachádza i rozsudok Okresného súdu v Žiline XXXXX zo dňa XXXXX ktorým bola maloletá XXXXX zverená do osobnej starostlivosti matke XXXXX, pričom otec dieťaťa XXXXX bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou vo výške 50,- Eur mesačne.

Zo zabezpečených správ k osobe obvineného XXXXX z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX vyplýva, že XXXXX bol naposledy evidovaný ako uchádzač o zamestnanie od 10.10.2006 do 28.03.2007, pričom dávku v nezamestnanosti naposledy poberal v roku 2003. 
Ku dňu 03.09.2012, kedy bola vypracovaná správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX k poberaniu dávok a príspevkov v hmotnej núdzi, bol XXXXX vedený ako poberateľ dávky a príspevkov v hmotnej núdzi vo výške 62,50 Eur mesačne, a to od 01.08.2010.

Uvádzam, že vzhľadom k tomu, že XXXXX nebol v období neplatenia výživného (teda od septembra 2011 doposiaľ) vedený na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, napriek tomu, že bol poberateľom dávok a príspevkov v hmotnej núdzi, z hľadiska trestnoprávnej zodpovednosti bol povinný výživné v súdom určenej výške platiť. 

Zo správy Okresného riaditeľstva PZ XXXXX vyplýva, že XXXXX nie je v súčasnosti evidovaný ako vlastník alebo držiteľ motorového vozidla.

S poukazom na vykonané dokazovanie konštatujem, že XXXXX si neplnil vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru XXXXX v období od 01.09.2011, čím naplnil znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, pričom dlh na výživnom v plnom rozsahu uhradil (má uhradené výživné vrátane mesiaca november 2012).

V priebehu konania nebolo zistené, že by neplatenie výživného malo pre maloletú XXXXX trvalo nepriaznivé následky.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	
Keďže obvinený XXXXX uhradil celý vzniknutý dlh na výživnom a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky, splnil podmienky citovaného ustanovenia § 86 písm. a/ Tr. zákona.
	
Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je  uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti XXXXX som zastavila. 

	Pokiaľ ide o určenie začiatku obdobia neplatenia výživného, toto bolo určené od 01.09.2011, nie od 15.08.2011, ako uvádzala oznamovateľka XXXXX (čo uvádzala s poukazom na tú skutočnosť, že v tento deň bolo naposledy uhradené výživné vo výške 300,- Eur), a to na základe zabezpečených dôkazov, z ktorých vyplynulo, že uhradením spomínanej sumy 300,- Eur zaplatil XXXXX výživné až do mesiaca august 2011 (vrátane) a preto bol potom z hľadiska prehľadnosti určený začiatok neplatenia výživného pre účely súčasného konania od 01.09.2011, čo však nemá vplyv na výšku dlhu na výživnom, ktorý bol vyčíslený v súlade s vyjadrením oznamovateľky XXXXX na sumu vo výške 750,- Eur (do konca mesiaca november 2012).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrea Vrabcová
prokurátorka