Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 3 Pv 233/12/5511	Žilina, 14.12.2012
EEČ : 2-43-493-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 04.03.2012 v presne nezistenom čase asi od 19.20 hod. do 19.50 hod. počas toho, ako cestoval autobusom prímestskej dopravy na linke zo Žiliny do Rajca, v Rajeckých Tepliciach pri vystupovaní z autobusu v prítomnosti viacerých cestujúcich vulgárne nadával vodičovi autobusu XXXXX a následne ho päsťami viackrát udrel do oblasti tváre, čím mu spôsobil pomliaždenie tváre v oblasti ľavého oka so zakrvácaním v oblasti hornej mihalnice a obočia a zakrvácanie pod spojovku ľavej očnej gule vo vnútornom kútiku oka, ktoré zranenia si u menovaného vyžiadali pracovnú neschopnosť v trvaní 6 dní
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený policajt Obvodného oddelenia PZ Rajec uznesením zo dňa 13.03.2012 pod sp. zn.. ČVS: ORP-551/RA-ZA-2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., ktorého sa dopustil v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po skončení skráteného vyšetrovania bol policajtom tunajšej prokuratúre predložený príslušný spisový materiál s návrhom na meritórne rozhodnutie.
 
	Spisový materiál bol odstúpený Okresnému súdu v Žiline k vykonaniu mediácie, ktorá bola úspešná. 

	Preskúmaním predmetného spisového materiálu som zistil, že obvinený XXXXX nebol na území SR právoplatne súdom odsúdený, ani v mieste trvalého bydliska nebol potrestaný pre spáchanie priestupku. Celkovo s prihliadnutím na zabezpečené dôkazy k osobe obvineného je možné konštatovať, že XXXXX je osobou bezúhonnou. 

	Konštatujem, že v predmetnej veci ide o konanie o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

V zmysle § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine (trestnom čine), na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie. 

Obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasí, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život ako i na okolnosti skutku možno rozhodnutie o podmienečnom zastavení jeho trestného stíhania považovať za dostačujúce. 

Ohľadne spôsobenej škody bol kontaktovaný poškodený XXXXX, ktorý uviedol, že od obvineného XXXXX nežiada žiadnu škodu, pretože škoda mu bola uhradená iným spôsobom, čo vyplýva z úradného záznamu zo dňa 12.12.2012. 

	Skúšobnú dobu obvinenému XXXXX určujem v trvaní 12 mesiacov, pričom uvedenú skúšobnú dobu považujem za primeranú závažnosti spáchaného skutku. Skušobná doba začína plynúť momentom nadobudnutia  právoplatnosti uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania a počas jej plynutia bude môcť obvinený preukázať, že trestný čin, ktorý spáchal bol len výnimočným vybočením z jeho bežného spôsobu života. 

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Zároveň poukazujem na ustanovenie § 217 ods. 1 Tr. por., podľa ktorého ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu  j e  prípustná sťažnosť, ktorú možno 
podať do 3 dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej 
prokuratúry na Krajskú prokuratúru v Žiline.
Sťažnosť  m á  odkladný účinok.

Mgr. Marian Ukrop
prokurátor