Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 524/12/5511	Žilina, 17.12.2012
EEČ : 2-43-498-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorej má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 12.07.2010, právoplatného a vykonateľného dňa 02.08.2010, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX vo výške 100,-Eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od 01.02.2010 doposiaľ napriek tomu, že je živnostník, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, na výživnom uhradil dňa 30.08.2012 sumu 135,-Eur, v dôsledku čoho dlhoval poškodenej XXXXX na výživnom za obdobie od 01.02.2010 doposiaľ sumu v celkovej výške 3.265,-Eur, pričom dňa 09.10.2012 uhradil na výžinom sumu 160,40 Eur, dňa 15.10.2012 sumu 100,-Eur a dňa 19.11.2012 sumu 3.004,60 Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OVK XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 19.06.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OVK XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 01.10.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX a svedkyne poškodenej XXXXX a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - zápisnica o trestnom oznámení, fotokópie poštových poukážok, prehlásenie, návrh na vykonanie exekúcie, rozsudok o výživnom, rodný list, potvrdenie o návšteve školy, potvrdenie exekútora, správa z exekučného konania, správy na obvineného z ÚPSVR XXXXX, zo Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX, výpis zo živnostenského registra, správa z Daňového úradu XXXXX, daňové priznanie za rok 2011, správy o povesti obvineného z Obvodného úradu v XXXXX a z Mestského úradu v XXXXX potvrdenie o poberaní náhradného výživného, potvrdenie o poberaní prídavku na dieťa a odpis registra trestov obvineného.  
 
	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že výživné riadne neplatil, nakoľko nemal dostatok finančných prostriedkov, pričom z predložených dokladov vyplynulo, že dodatočne uhradil celé dlžné výživné za obdobie od februára 2010 do novembra 2012 vrátane. V uvedenom období nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal žiadne sociálne dávky.  

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený si od februára 2010 naďalej riadne neplnil vyživovaciu povinnosť na dcéru, pričom dodatočne uhradil celé dlžné výživné za obdobie od februára 2010 do novembra 2012 tak, ako to vyplýva z dokladov o úhrade výživného, ktoré sú súčasťou vyšetrovacieho spisu. Obvinený sa o dcéru zaujíma a kupuje jej darčeky. Zo zápisnice o trestnom oznámení vyplýva, že poškodená má príjem cca. 420,-Eur mesačne, z ktorého financuje všetky potreby svojej dcéry. Z výsledkov vykonaného dokazovania nevyplynulo, že by riadne neplatenie výživného obvineným malo na výživu jeho dcéry trvale nepriaznivé následky. 

Zo zabezpečených listinných dôkazov vyplýva nasledovné: 

Z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 12.07.2010, právoplatného a vykonateľného dňa 02.08.2010, vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX vo výške 100,-Eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX.
 
Z fotokópií poštových poukážok vyplýva, že obvinený zaplatil poškodenej na výživnom prostredníctvom súdneho exekútora XXXXX dňa 30.08.2012 sumu 135,-Eur a dňa 09.10.2012 sumu 160,40 Eur, ďalej obvinený zaplatil prostredníctvom pošty poškodenej na výživnom dňa 15.10.2012 sumu 100,-Eur. Z prehlásenia zo dňa 21.11.2012 s úradne overeným podpisom poškodenej vyplýva, že jej obvinený zaplatil na výživnom dňa 19.11.2012 v hotovosti sumu 3.004,60 Eur, čím poškodená považuje dlh na výživnom za uhradený. 

Zo správ na obvineného vyplýva, že je živnostník, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nenachádza sa v registri vedenom sociálnou poisťovňou, nepoberal žiadne štátne sociálne dávky ani dávky a príspevky v hmotnej núdzi. Z odpisu registra trestov obvineného vyplýva, že bol doposiaľ jedenkrát súdne trestaný v r. 2008, avšak na menovaného sa hľadí, akoby nebol odsúdený,  priestupkovo prejednávaný obvinený nebol. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a čin spácha závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas). Z hľadiska zavinenia môže byť tento prečin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti, pričom na naplnenie znakov uvedeného prečinu postačí zavinenie z nedbanlivosti.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia,  napĺňajúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné na dcéru a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na jej výživu. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.	

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka