Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 627/12/5511	Žilina, 21.12.2012
EEČ : 2-43-508-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorej mal zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 07.09.2010, právoplatného dňa 04.10.2010, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX vo výške 40,-Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, okr. XXXXX, si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od 01.01.2011 do 31.08.2012 s výnimkou obdobia od 22.03.2012 do 15.06.2012, počas ktorého sa nachádzal vo výkone väzby v inej trestnej veci, pričom bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 10.03.2011 do 19.05.2011 a od 20.08.2011 do 05.10.2011, kde mu za uvedené obdobie vznikol nárok na dávky v nezamestnanosti, nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky a v období, keď nebol evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie, mal príjem z práce na dohodu, v dôsledku čoho dlhoval poškodenej XXXXX na výživnom za obdobie od 01.01.2011 do 31.08.2012 s výnimkou obdobia od 22.03.2012 do 15.06.2012 sumu v celkovej výške 720,-Eur, pričom dňa 27.11.2012 uhradil na dlžnom výživnom sumu 760,- Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Uznesením policajta OO PZ XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 26.07.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX a svedkyne poškodenej XXXXX a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - zápisnica o trestnom oznámení, fotokópia poštovej poukážky, rozsudok o výživnom, rodný list, správy na obvineného z ÚPSVR XXXXX, zo Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX, z Obce XXXXX, zo Správy katastra XXXXX, z Obvodného úradu XXXXX, odboru živnostenského podnikania, z Daňového úradu XXXXX, záznam z lustrácie v zozname motorových vozidiel, potvrdenie o prepustení z väzby a odpis registra trestov obvineného.  
 
	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku a bol ochotný uhradiť poškodenej dlžné výživné, pričom následne dňa 27.11.2012 uhradil poškodenej prostredníctvom pošty na dlžnom výživnom sumu 760,- Eur. 

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený si od januára 2011 naďalej neplnil vyživovaciu povinnosť na dcéru, pričom dodatočne uhradil prostredníctvom pošty dňa 27.11.2012 na dlžnom výživnom sumu 760,- Eur. Dcéra XXXXX sa po ukončení stredoškolského štúdia dňa 01.09.2012 zamestnala. Dcéra núdzou netrpela. Z výsledkov vykonaného dokazovania nevyplynulo, že by riadne neplatenie výživného obvineným malo na výživu jeho dcéry trvale nepriaznivé následky.  

Zo zabezpečených listinných dôkazov vyplýva nasledovné: 

Z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 07.09.2010, právoplatného dňa 04.10.2010, vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX vo výške 40,-Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, okr. XXXXX.
 
Z fotokópie poštovej poukážky vyplýva, že obvinený zaplatil poškodenej prostredníctvom pošty dňa 27.11.2012 sumu 760,-Eur.  

Zo správ na obvineného vyplýva, že bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 10.03.2011 do 19.05.2011 a od 20.08.2011 do 05.10.2011, kde mu za uvedené obdobie vznikol nárok na dávky v nezamestnanosti, nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky a v období od 22.03.2012 do 15.06.2012 sa nachádzal vo výkone väzby v inej trestnej veci. Z odpisu registra trestov obvineného vyplýva, že bol doposiaľ päťkrát súdne trestaný pre iný druh trestnej činnosti, naposledy bol právoplatne odsúdený dňa 15.06.2012 na podmienečný trest odňatia slobody so skúšobnou dobou do 15.12.2013. 

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania bolo ustálené obdobie zavineného neplnenia vyživovacej povinnosti obvineným od 01.01.2011 do 31.08.2012 (od 01.09.2012 nadobudla dcéra obvineného schopnosť sama sa živiť, nakoľko nepokračovala v ďalšom štúdiu a zamestnala sa, v dôsledku čoho vyživovacia povinnosť obvineného zanikla) s výnimkou obdobia od 22.03.2012 do 15.06.2012, počas ktorého sa obvinený nachádzal vo výkone väzby v inej trestnej veci, počas ktorého nemal žiadny príjem, z ktorého by mohol platiť výživné na dcéru. Za uvedené zavinené obdobie predstavuje dlžné výživné sumu 720,-Eur, ktoré obvinený dodatočne uhradil dňa 27.11.2012. 

K tomu podotýkam, že uvedené dlžné výživné bolo ustálené len pre účely toho trestného konania, v ktorom sa vyvodzuje voči obvinenému zodpovednosť za zavinenie, avšak z civilnoprávneho hľadiska bol obvinený povinný riadne platiť výživné na dcéru až do zániku vyživovacej povinnosti dňa 31.08.2012, a preto za obdobie od 01.01.2011 do 31.08.2012 dlhuje na výživnom ešte sumu 40,-Eur, ktorú v prípade, ak ju obvinený dobrovoľne nezaplatí, môže poškodená od obvineného vymáhať nútene prostredníctvom súdneho exekútora.  

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Z hľadiska zavinenia môže byť tento prečin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti, pričom na naplnenie znakov uvedeného prečinu postačí zavinenie z nedbanlivosti.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia,  napĺňajúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné na dcéru a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na jej výživu. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.	

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka