Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 3 Pv 53/12/1101	Bratislava I, 14.1.2013
EEČ : 2-8-19-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
Obsahom zmieru je:
finančná čiastka vo výške 250,- € zložená obvineným XXXXX bezhotovostne na účet tunajšej prokuratúry bude podľa dohody medzi obvineným a poškodeným v plnej výške použitá na pomoc poškodeným podľa osobitného zákona
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Staré mesto - Západ pod spisovou značkou ORP-XXXXX.
21. januára 2012 v čase okolo 20.45 hod. v Bratislave na Nábreží arm. gen. L. Svobodu v športovej hale VKP pri rozhodcovskom stolíku po predchádzajúcom slovnom konflikte, počas ktorého poškodený XXXXX upozornil obvineného, aby prestal nadávať rozhodcom, tento fyzicky napadol poškodeného chytiac ho za sveter a kopnúc ho pravou nohou do oblasti rozkroku, následkom čoho poškodený spadol na zem, kde zostal ležať vo veľkých bolestiach, pričom následkom tohto útoku utrpel poškodený XXXXX zlomeninu IV. prsta na ľavej ruke, hematómy na pravej prednej strane hrudníka a zmliaždenie mieška,
Odôvodnenie: 
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I, Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - západ uznesením číslo konania ORP - XXXXX z 27. januára 2012 postupom podľa ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Nadväzne na to poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I, Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - západ uznesením číslo konania ORP - XXXXX z 5. marca 2012 postupom podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona prakticky na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po ukončení vyšetrovania bol dozorujúcej prokurátorke tunajšej prokuratúry zo strany povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I, Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - západ predložený súvisiaci spisový materiál spolu s návrhom na podanie obžaloby na obvineného XXXXX za vyššie uvedený prečin.

Preskúmaním predloženého spisu som po posúdení a následnom vyhodnotení všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich vzájomnom súhrne tak, ako to určuje ustanovenie § 2 odsek 10, odsek 12 Trestného poriadku, zistila, že u obvineného XXXXX sú splnené aj Trestným poriadkom stanovené podmienky pre postup podľa ustanovenia § 220 a nasl., t. j. pre schválenie zmieru uzatvoreného medzi obvineným XXXXX a poškodeným XXXXX a pre následné zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX

Podľa ustanovenia § 220 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné potrebné na náhradu škody,  alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c)	zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Obvinený XXXXX spočiatku spáchanie jemu za vinu kladeného skutku popieral tvrdiac, že on sa ničoho takého voči poškodenému nedopustil. Následne však pred skončením dokazovania v prípravnom konaní došlo z jeho strany k priznaniu sa k spáchaniu tohto skutku, k jeho oľutovaniu a ešte aj k náhrade škody vo výške 1.000,- €, ktorú si poškodený XXXXX uplatnil a ktorá mu bola spôsobená jeho fyzickým napadnutím zo strany obvineného XXXXX

Poškodený XXXXX obdobne ako viacerí svedkovia popísali, ako obvinený XXXXX XXXXX zrejme v dôsledku toho, že bol nespokojný s priebehom a stavom volejbalového zápasu, po skončení tohto zápasu zišiel dole na ihrisko a tu nadával rozhodcom za spôsob rozhodovania zápasu. Poškodený XXXXX vyzval obvineného, aby prestal s ďalším takýmto konaním, chytil ho pod pazuchu a snažil sa ho vyviesť preč z ihriska. Reakciou obvineného však bolo, že tento ho kopol do oblasti rozkroku a keďže sa poškodený snažil chrániť si túto oblasť dlaňou ľavej ruky, kopnutie zasiahlo aj dlaň ruky. Poškodený v dôsledku bolesti rozkroku spadol na zem a následne vyhľadal lekársku pomoc.

Naostatok do spisu boli doložené aj lekárske správy vzťahujúce sa k zraneniam poškodeného XXXXX ako aj znalecký posudok vzťahujúci sa k posúdeniu a vyhodnoteniu týchto zranení.

Obvinený XXXXX sa dopustil trestného činu, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou 3 roky, k spáchaniu predmetného skutku sa v plnom rozsahu priznal už v prípravnom konaní, tento oľutoval, nahradil poškodenému XXXXX ním určenú škodu vo výške 1.000,- € v plnom rozsahu. 

Následne tak obvinený XXXXX XXXXX ako aj poškodený XXXXX pred mediačným úradníkom Okresného súdu Bratislava I dali súhlas k vykonaniu mediácie, v rámci ktorej došlo následne k uzatvoreniu zmieru medzi obvineným XXXXX a poškodeným XXXXX. V rámci mediácie obvinený opätovne vyhlásil, že predmetný skutok spáchal, pričom toto vyhlásenie urobil slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Opätovne spáchanie daného skutku oľutoval. Súčasťou súvisiaceho vyšetrovacieho spisu je naviac aj súhlas tak obvineného XXXXX ako aj poškodeného XXXXX na postup podľa ustanovenia § 220 a nasl. Trestného poriadku.

Obvinený počas mediácie vykonanej mediačným úradníkom Okresného súdu Bratislava I zložil na účet prokuratúry finančnú čiastku vo výške 250,- €, ktorá má byť podľa spoločného a súhlasného rozhodnutia obvineného a poškodeného určená na pomoc poškodeným podľa osobitného zákona, pričom 50% z tejto čiastky patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a 50% z tejto čiastky je určených na finančnú pomoc pre občianske združenie Červený nos Clowndoctors. T. č. sa predmetná finančná čiastka nachádza na účte Krajskej prokuratúry v Bratislave a k jej realizácii dôjde po právoplatnosti tohto uznesenia.

Posúdiac všetky vyššie uvedené skutočnosti zastávam názor, že v tejto trestnej veci boli splnené všetky Trestným poriadkom stanovené a vymedzené podmienky pre postup podľa ustanovenia § 220 a nasl. Trestného poriadku, t. j. pre schválenie zmieru uzatvoreného pred mediačným úradníkom Okresného súdu Bratislava I medzi obvineným XXXXX a poškodeným XXXXX a na súvisiace zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona vedený na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Zhodnotiac všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Soňa Juríčková
prokurátorka