Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 121/11/1105	Bratislava V, 14.1.2013
EEČ : 2-12-15-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinení:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX V zo dňa 20.5.2011, spisová značka 1 Pv 121/11/1105, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčili.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa XXXXX v čase asi o 01,35 hod. v XXXXX pri hrádzi Zemník oproti bufetu „Granát" boli kontrolovaný hliadkou PMJ KR PZ XXXXX kontrolovaní ako posádka motorového vozidla ŠKODA OCTAVIA, ev. č. XXXXX pričom počas kontroly totožnosti posádky si hliadka všimla na prednej palubovke plechovku so zvyškami neznámej sušenej rastliny, a na následnú otázku, či pri sebe nemajú drogy, alebo veci pochádzajúce z trestnej činnosti XXXXX uviedol, že práve spoločne užili marihuanu, pričom zvyšok stihli odhodiť ešte pred kontrolou. Následne XXXXX ukázal miesto kde marihuanu odhodili, pričom sa tam nachádzal sáčok o rozmeroch 4x6 cm s obsahom neznámej sušenej rastliny, ku ktorej spoločne XXXXX, XXXXX a XXXXX uviedli, že sa jedná o marihuanu a spoločne si ju kúpili po predchádzajúcej dohode. Následným znaleckým skúmaním KEU PZ XXXXX pod č. XXXXX bolo zistené, že sáčok o rozmeroch 4x6 cm obsahoval sušenú rasltinu rodu Cannabis - konope o hmotnosti 214 mg, obsahujúc účinnú látku THC v množstve predstavujúcom minimálne jednu obvyklú dávku drogy.
Rastliny rodu Cannabis - konope sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradené do I. skupiny omamných látok.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX V zo dňa 20.5.2011, spisová značka 1 Pv 121/11/1105, bola určená všetkým obvineným skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia Petržalka juh, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V uznesením zo dňa 04.04.2011 v zmysle § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, XXXXX a XXXXX pre spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona spáchaný prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. v znení neskorších noviel skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení o vznesení obvinenia.
	
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry pre Bratislavu V sp. zn. 1 Pv 121/11 dňa 20.05.2011 bolo trestné stíhanie vedené proti XXXXX, XXXXX a XXXXX pre spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona spáchaný prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1  Tr. zákona v znení neskorších noviel v zmysle § 216 ods. 1 Tr. por. podmienečne zastavené a v zmysle § 216 ods. 2 Tr. por. bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. 

	Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 14.06.2011.

	Obvinení XXXXX, XXXXX a XXXXX v priebehu skúšobnej doby, ktorá mu bola v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania stanovená, teda od 14.06.2011 do 14.12.2012, viedol riadny život. Obvinení XXXXX, XXXXX a XXXXX boli prejednávaní pre priestupok a to na úseku dorpavy, ktorých závažnosť však vzhľadom na povahu uloženej sankcie a jej výšku neodôvodňuje konštatovanie, že by neviedli riadny život. Počas plynutia skúšobnej doby nespáchali žiaden úmyselný trestný čin. a keďže obvinení XXXXX, XXXXX a XXXXX splnili všetky predpoklady uvedené v ustanovení § 217 ods. 1 Tr. poriadku, rozhodol som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto  uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Emil Poprac
prokurátor