Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 151/12/1105	Bratislava V, 25.1.2013
EEČ : 2-12-27-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a, odesk 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 21.02.2012 v čase od 15.15 hod do 19.30 hod. v Bratislave na Úderníckej ul. č. 3 vnikol spolu s XXXXX obžalovaným v inej veci do kancelárie spoločnosti XXXXX, spol. s. r. o., XXXXX tak, že doposiaľ nezisteným predmetom poškodili vchodové dvojkrídlové dvere do kancelárie tým spôsobom, že ich pretlačili, vošli dovnútra, odkiaľ odcudzili 2 ks notebook zn. Acer NTB eM E725-443G25Mi, 15,6“, WXGA CB, T4400 vrátane 2 ks operačných systémov MS OEM Office Basic 2007, 2 ks brašňa na notebook 15,4“ Case Basic, 1ks zariadenie na meranie slnečného prístupu Sun Eye, typ 110N v2, v.č. 04581, 1 ks puzdro s reklamným stojanom zn. XXXXX, Impression I, v. č. IMP 3460, 1 ks plechová pokladnička, 1 ks mikrofón k počítaču nezistenej značky, 1 ks dátový kábel, 1 ks meteostanica s označením XXXXX, 7 ks šiltovka čiernej farby s označením XXXXX a 2 ks taška bielo-oranžovej farby s označením XXXXX, čím odcudzením hore uvedených vecí vznikla poškodenej spoločnosti XXXXX spol. s. r. o. so sídlom Česká republika, Praha 6-Bubeneč, Podbabská č. 1112/13  škoda v celkovej výške 1.065,50,-€, pričom XXXXX sa takého konania dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX V sp. zn. XXXXX T 125/11-170 zo dňa 27.09.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.12.2011 uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona, 
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho

Odôvodnenie:
    Poverený príslušník Pz z OR PZ OPP OO Petržalka-XXXXX V uznesením sp. zn. XXXXX dňa 22.02.2012 podľa §-u 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a dňa 06.12.2012 podľa §-206 ods. 1 Trestného poriadku trestne stíhal XXXXX a XXXXX ako obvinených zo spáchania prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
     Dňa 26.04.2012 bol spisový materiál vedený na OO PZ Petržalka-Sever, OR PZ XXXXX V pod spis. zn. ČVS: XXXXX odstúpený  z dôvodu vecnej a miestnej príslušnosti na OVK OKP OR PZ XXXXX V, nakoľko sa obv. XXXXX nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Odbor kriminálnej polície OR PZ XXXXX V vec evidoval pod sp. zn. XXXXX. 
     V priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obvinený XXXXX, nar. XXXXX/6096, trvale bytom XXXXX, Kopčianska ul. č. 8 zomrel dňa 05.05.2012 v Gabčíkove, čo bolo potvrdené a neskôr aj dokladované úmrtným listom zapísaným v knihe úmrtí matričného úradu Gabčíkovo vo zväzku č. 11, ročník 2012, strana 19, poradové číslo 26, vydaného dňa 11.10.2012.
     Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 
    Podľa §-u 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s poukazom na §- 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je neprípustné proti tomu kto zomrel, alebo bol vyhlásený za mŕtveho.

    Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, tvoriace prekážku ďalšieho konania bolo potrebné trestné stíhanie zastaviť v zmysle §-u 215 ods. 1 písm. d) s poukazom na ustanovenie §-u 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak ako je konštatované vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miroslav Drozd
prokurátor