Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 750/12/1105	Bratislava V, 20.12.2012
EEČ : 2-12-504-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 247 odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2004 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
spolu so samostatne stíhaným ml. XXXXX a maloletým XXXXX dňa 02.12.2005 v čase asi o 14.00 hod. v Bratislave na XXXXX pod hrozbou bitky žiadali od maloletého XXXXX nar. XXXXX sumu vo výške 1.000- Sk a keď im nevyhovel, XXXXX mu vzal z krku striebornú retiazku, pričom v tomto konaní pokračovali dňa 05.12.2005 v čase o 07.40 hod. v Bratislave na XXXXX kde opäť počkali XXXXX XXXXX a XXXXX XXXXX pred školou na maloletého XXXXX a znova od neho žiadali sumu vo výške 1.000,- Sk a keď im nevyhovel,  obv. XXXXX ho prehľadal a z vrecka nohavíc mu vzal mobilný telefón zn. Siemens CX 65, čím pošk. XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX spôsobili škodu v celkovej výške 134,10,- €,
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:

Vyšetrovateľ PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V, Úradu justičnej a kriminálnej polície, Odboru všeobecnej kriminality uznesením pod sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie ml. XXXXX  pre trestný čin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k §  234 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Dňa 05.11.2012 vyšetrovateľ vylúčil trestnú vec obv. ml. XXXXX na samostatné konanie, pričom vec je vedená pod. sp. zn. XXXXX 

Dňa 05.11.2012 vyšetrovateľ upozornil obvineného na zmenu právnej kvalifikácie s tým, že jeho konanie bude v ďalšom posudzované ako trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 247 ods. 2 písm. c) Trestného zákona účinného do 31.12.2005. 
 
	Dňa 30.11.2012 predložil vyšetrovateľ PZ na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na postup voči obv. XXXXX XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku. 

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 23 Trestného zákona (Nepríčetnosť) kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
 		
	 Zo spisového materiálu, najmä z výsluchu pošk. mal. XXXXX, pošk. XXXXX, obv. XXXXX, svedka XXXXX, a svedka XXXXX, znaleckého posudku  znalcov  z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie psychiatria a ostatných listinných dôkazov bolo dostatočne preukázané, že vyššie popísaného skutku sa dopustil obvinený XXXXX spolu s obv. XXXXX XXXXX .
 
Taktiež je nepochybné, že toto konanie napĺňa všetky obligatórne znaky skutkovej podstaty trestného činu krádeže spolupáchateľstvom  podľa § 9 ods. 2 k  § 247 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005. 

	 Nakoľko v priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obvinený XXXXX XXXXX bol psychiatricky liečený, bol sudcom Okresného súdu XXXXX XXXXX  podľa § 148 ods. 1, ods. 2 Tr. por. vydaný príkaz na pribratie dvoch znalcov – psychiatrov na vyšetrenie duševného stavu obvineného. Na základe citovaného príkazu boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo odvetvie psychiatria a to za účelom podania znaleckého posudku na duševný stav obvineného.

Zo znaleckého posudku znalcov psychiatrov XXXXX a XXXXX vyplýva, že obv. ml. XXXXX trpí duševnou poruchou- mentálnou retardáciou,  čo malo vplyv na jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti. Ide o celoživotnú poruchu prejavujúcu sa nedostatočnými rozvinutými rozumovými a pamäťovými schopnosťami. Ochorenie má trvalý charakter. V čase spáchania skutku nevedel rozpoznať nebezpečnosť a protiprávnosť svojho konania. V čase spáchania skutku vzhľadom k mentálnej retardácii nevedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania a svoje konanie nemohol ovládať.  Ovládacie a rozpoznávacie schopnosti u obvineného v čase spáchania skutku boli forénzne vymiznuté. 
Obvinený zmysel trestného konania nie je schopný chápať.

Obvinenému znalci navrhujú uložiť ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. 
	
Podľa § 215 ods. 1 psím. e) Trestného poriadku je prokurátor povinný zastaviť trestné stíhanie, ak sa preukáže, že obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Zastaviť trestné stíhanie z tohto dôvodu možno až vtedy, keď sa zistí, že stíhaný skutok sa stal, napĺňa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Nepríčetnosť tu musí byť v čase spáchania činu. Nepríčetnosť obvineného musí byť dostatočne preukázaná v prípravnom konaní. 

V konkrétnom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.
 
Pojem nepríčetnosti je vyjadrený legálnou definíciou uvedenou v § 23 Trestného zákona účinného nasledovne: „Kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak“.

	Z podaného znaleckého posudku na duševný stav obvineného ml. XXXXX vyplýva, že obvinený v čase spáchania činu, ktorý sa mu v tomto konaní kladie za vinu, bol nepríčetný, nakoľko v čase spáchania činu nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť  a taktiež nevedel ovládať svoje konanie.

	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, a preto som rozhodla tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Monika Holzerová
prokurátorka