Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 328/12/1105	Bratislava V, 9.1.2013
EEČ : 2-12-8-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX nar. XXXXX, a hoci mu bol rozsah tejto povinnosti deklarovaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX V, č.k.: XXXXX zo dňa 26.02.1997, právoplatným dňa 28.04.1997 v sume 800,- Sk (26,56 Eur) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku, túto povinnosť si v období od mája 2005 vrátane do marca 2012 vrátane riadne a včas neplnil, čím mu na bežnom výživnom vznikol dlh vo výške 2 231,04 Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX V, Odboru kriminálnej polície uznesením sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 29.10.2012 v zmysle § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa §  207 ods. 1, ods. 3 písm. b)  Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. 

	Dňa 03.01.2013 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania obvineného v zmysle § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania obvineného je opodstatnený a dôvodný.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený bol povinný uhradiť na výživnom za stíhané obdobie dlžnú sumu vo výške 2 231,04 Eur. Z výsluchov oprávnených osôb, matky maloletej XXXXX a dcéry obvineného XXXXX vyplýva, že obvinený dlžné výživné uhradil k rukám dcéry XXXXX v plnej výške, a teda dlh na bežnom výživnom má vyrovnaný. Z predloženého spisu, najmä z výsluchu matky maloletej, ako aj dcéry obvineného vyplýva, že táto v predmetnom období z dôvodu neplnenia vyživovacej povinnosti zo strany obvineného, netrpela hmotnou núdzou.

S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Habčáková
prokurátorka