Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok

Sp. zn. : 1 Pv 215/12/1107	Pezinok, 10.1.2013
EEČ : 2-14-15-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené na odbore kriminálnej polície OR PZ v Senci pod číslom ORP-163/OVK-SC-2012  pre prečin    zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák.,   ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že
si riadne neplnil v období od mesiaca február 2012 až doposiaľ svoju zákonnú povinnosť vyplývajúcu z ust. § 62 a nasl. Zákona o rodine č. 36/2005 Zb. aj napriek tomu, že mu táto povinnosť bola uložená XXXXX súdu XXXXX II sp. zn. 15C 33/08 zo dňa 16. 04. 2008, právoplatným dňa 29. 04. 2008 a to tak, že má prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. 07. 12. 1994 sumou vo výške 10 000,- Sk, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého, XXXXX súdu XXXXX II sp. zn. 28P 12/2011 zo dňa 17. 02. 2011, právoplatným dňa 18. 03. 2011 bola povinnému upravená - znížená vyživovacia povinnosť na maloletého a to tak, že má na jeho výživu prispievať sumou vo výške 100,- €, pričom povinný si svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplní v mieste svojho trvalého bydliska a taktiež v mieste, kde sa zdržuje, pričom XXXXX už bol za takýto čin odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Pezinku sp. zn. 2T 244/2011 zo dňa 12.12.2011, právoplatným dňa 20. 01. 2012, čím za hore uvedené obdobie dlhuje na výživnom k rukám matky maloletého XXXXX, nar. XXXXX, trvalý pobyt XXXXX, sumu v celkovej výške 200,- €

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
    Vyšetrovateľ PZ OR PZ Senec uznesením číslo ORP-163/OVK-SC-2012 z 25. 4. 2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. na vyššie uvedenom skutkovom základe.

     Dňa 14. 12. 2012 vyšetrovateľ PZ OR PZ Senec predložil vyšetrovací spis s návrhom podanie obžaloby, pretože obvinený do dňa podania návrhu na podanie obžaloby neuhradil z dlhu na výživnom 200.- Eur.

     Vzhľadom na nízku sumu dlhu na výživnom som dňa 8. 1. 2013 telefonicky zisťovala u poškodenej pani Hideghétiovej, či tento dlh uhradený nebol, na čo mi ona oznámila, že bývalý manžel uhradil celý dlh na výživnom až do mesiaca február 2013, o čom dňa 10. 1. 2013 predložila výpis z účtu a čestné prehlásenie.

    Obvinený XXXXX  pri výsluchu dňa 16. 7. 2012 priznal dlh   na výživnom s tým, že zvyšok dlhu mienil uhradiť do konca júla 2012.

        Vyživovacia povinnosť obvineného XXXXX  je v spise deklarovaná rozsudkom  Okresného súdu XXXXX II sp. zn. 15C 33/08 zo 6. 4. 2008 a rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 28P/12-2011 zo 17. 2. 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 18. 3. 2011,   rodným listom syna XXXXX a potvrdením o návšteve školy.
    					   
    Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal
trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

     Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

     Vzhľadom na to, že obvinený XXXXX  splatil celý dlh na výživnom,  čo dňa 10. 1. 2013 potvrdila osobne aj poškodená XXXXX, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti  na synovi  nezanechalo žiadne nepriaznivé následky, v zmysle ustanovenia § 86 písm. a/ Tr. zák. zanikla trestnosť činu. Z uvedených dôvodov som trestné stíhanie zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Alena Kečkéšová
prokurátorka