Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 3 Pv 1059/12/1107	Pezinok, 28.1.2013
EEČ : 2-14-32-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v mieste svojho bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval v období od mesiaca november 2011 až do novembra  2012 si neplnil riadne  vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi XXXXX, narodenému XXXXX, bytom XXXXX,  napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva z ustanovenia § 62 zákona o rodine a bola mu deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 11P 534/2008 z 21. 10. 2008, právoplatným 14. 11. 2008, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna XXXXX sumou 99,58 Eur vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, narodenej XXXXX, bytom XXXXX, čím mu tak za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 1.097.- Eur,

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ OR PZ Pezinok, Obvodného oddelenia PZ Modra uznesením číslo ORP-821/MD-PK-2012 z 29. 11. 2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné  stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

    Dňa 9. januára 2013   mi poverený príslušník PZ  predložil vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania  z dôvodu zániku trestnosti činu. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že tento návrh je dôvodný.

    Obvinený XXXXX pri výsluchu dňa 11. 12. 2012 uviedol, že 21. 11. 2012 poslal manželke 500.- Eur, následne 29. 11. 2012 poslal aj výživné vo výške 497.- Eur.
     
    Poškodená XXXXX 29. 11. 2012 uviedla, že jej manžel do novembra 2011 dlhoval na výživnom 995,80 Eur, dňa 21. 11. 2012 jej poslal 500.- Eur a 29. 11. 2012  497.- Eur, pričom pri preštudovaní spisu  oznámila, že XXXXX jej 19. 12. 2012 zaslal sumu 100.- Eur na výživné, čo znamená že jej uhradil celé zaostalé výživné až do konca decembra 2012.  Na č. l. 51,52  sú  o tejto skutočnosti založené kópie poštových poukazov. Neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na dieťa  nepriaznivé následky.

      Vyživovacia povinnosť  obvineného   je v spise dokumentovaná rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 11P 534/2008 z 21. 10. 2008,  rodným listom  XXXXX a potvrdením o návšteve Strednej odbornej školy elektrotechnickej v Bratislave.    
					   
    Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal
trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

     Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak
zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom na to, že obvinený  XXXXX   splatil celý dlh na výživnom, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti  na dieťati  nezanechalo žiadne nepriaznivé následky, v zmysle ustanovenia § 86 písm. a/ Tr. zák. zanikla trestnosť činu. Z uvedených dôvodov som trestné stíhanie zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Alena Kečkéšová
prokurátorka