Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : XXXXX	Banská Bystrica, 17.10.2012
EEČ : 2-45-181-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
4.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
5.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	že XXXXX, XXXXX Wroňski, XXXXX, XXXXX a XXXXX sa dňa 28.12.2007 približne o 22.55 hodine v meste Banská Bystrica v Slovenskej republike na Námestí Slovenského národného povstania číslo 6 vo vnútorných priestoroch diskobaru „XXXXX zúčastnili fyzickej potýčky, pri ktorej údermi rukami a kopancami zranili čašníka XXXXX, narodeného XXXXX, trvalým bydliskom Banská Bystrica, XXXXX, ktorý utrpel opuch ľavého oka a opuch nosa s pracovnou neschopnosťou a liečením v trvaní do 6 dní a tiež zranili XXXXX, narodeného XXXXX, trvalým bydliskom Banská Bystrica, XXXXX, ktorý utrpel tržnozhmoždenú ranu hornej pery veľkosti do 1 cm a vylomenie z dvoch zubov. Znalec spravdepodobnil, že zraňujúce násilie pôsobilo spredu, kolmo na oblasť tváre - úst. Vzhľadom na charakter zranenia však nepredpokladá kopnutie nohou pri súčasnom predklone poškodeného. Znalec zhodnotil zranenie ako ľahké, s dobou pracovnej neschopnosti pri nekomplikovanom priebehu liečby do 7 dní. 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru Banská Bystrica - východ viedol pod číslom vyšetrovacieho spisu ORP-XXXXX/OV-BB-2011 trestné stíhanie proti piatim štátnym občanom Poľskej republiky - XXXXX XXXXX, XXXXX Wroňski, Tomaszovi XXXXX, XXXXX a XXXXX XXXXX trestné stíhanie za prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 156 odsek 1 Trestného zákona Slovenskej republiky (ďalej len Trestného zákona) a za prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, v podstate na tom skutkovom základe, že XXXXX, XXXXX Wroňski, XXXXX, XXXXX a XXXXX sa dňa 28.12.2007 približne o 22.55 hodine v meste Banská Bystrica v Slovenskej republike na Námestí Slovenského národného povstania číslo 6 vo vnútorných priestoroch diskobaru „Omega zúčastnili fyzickej potýčky, pri ktorej údermi rukami a kopancami zranili čašníka XXXXX, narodeného 05.08.1986, trvalým bydliskom Banská Bystrica, Moskovská ulica číslo 18, ktorý utrpel opuch ľavého oka a opuch nosa s pracovnou neschopnosťou a liečením v trvaní do 6 dní a tiež zranili XXXXX, narodeného XXXXX, trvalým bydliskom Banská Bystrica, XXXXX, ktorý utrpel tržnú ranu na hornej pere vľavo a dva vyštrbené zuby s predbežne určenou pracovnou neschopnosťou a liečením v trvaní 21-28 dní.  
	
	Po vykonaní prípravného konania som preskúmala všetky zabezpečené dôkazy, ktoré boli zhromaždené vo vyšetrovacom spise. Dospela som k záveru rozhodnúť o zastavení trestného stíhania, pretože podanie obžaloby na obvinených by nebolo dôvodné.

Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že za účelom objasnenia skutkového i právneho stavu veci boli vykonané všetky dostupné a relevantné dôkazy. Bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX XXXXX, obvineného XXXXX Wroňski, obvineného Tomasza XXXXX, obvineného XXXXX a obvineného XXXXX XXXXX. Taktiež boli vykonané výsluchy svedkov-poškodených XXXXX a XXXXX, výsluchy svedkov Piotra Kazek, XXXXX, XXXXX, Marity XXXXX, XXXXX, XXXXX a Lei Krajčíkovej. Za účelom odstránenia rozporov vo výpovediach boli vykonané konfrontácie Konrada M. XXXXX v procesnom postavení svedka so svedkami XXXXX, XXXXX, XXXXX. Vykonané boli aj rekognície osôb podľa fotoalbumov, kde opoznávajúcimi boli XXXXX, XXXXX a XXXXX. Ku spôsobeným zraneniam boli zabezpečené lekárske správy a odborné vyjadrenia a ďalšie listinné dôkazy súvisiace s vyšetrovaným skutkom.  

K trestnej činnosti sa ani jeden z obvinených nepriznal. Obvinený XXXXXa tvrdil, že bitka prebiehala na inom mieste než bol on, ostatní uvádzali, že v ich blízkosti síce prebiehal zmätok z incidentu, avšak oni nijako nezasahovali a na mieste bolo veľa iných Poliakov. V prospech obvinených vypovedali ich priatelia Piotr Kazek, XXXXX, XXXXX a Marita XXXXX, podľa ktorých sa obvinení trestnej činnosti nedopustili.

Treba však zdôrazniť, že účasť obvinených na vyšetrovanom skutku tak, ako im bolo kladené za vinu v rozhodnutí policajta o vznesení obvinenia, bola potvrdená viacerými dôkazmi. Obvinených pri spomenutej rekognícii označil svedok XXXXX ako aj svedkovia-poškodení XXXXX a XXXXX. Uvedené osoby zotrvali na uvádzaných skutočnostiach počas celého prípravného konania. Zotrvala na nich i svedkyňa XXXXX, ktorá v bare obsluhovala hostí a videla napadnutie kolegu i hosťa. Útočníkov ukázala i polícii. Nie je však vylúčené, že na skutku majú účasť i ďalšie nestotožnené osoby.

	Za účelom doplnenia podstatných informácií ku zraneniam poškodeného XXXXX som polícii uložila zabezpečiť aj podrobné odborné vyjadrenie. Z odborného vyjadrenia číslo 40/2012, vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctva a farmácie XXXXX Ianecskom vyplýva, že poškodený XXXXX pri vyšetrovanom skutku utrpel tržnozhmoždenú ranu hornej pery veľkosti do 1 cm a vylomenie z dvoch zubov. Znalec spravdepodobnil, že zraňujúce násilie pôsobilo spredu, kolmo na oblasť tváre - úst. Vzhľadom na charakter zranenia však nepredpokladá kopnutie nohou pri súčasnom predklone poškodeného. Znalec zhodnotil zranenie ako ľahké, s dobou pracovnej neschopnosti pri nekomplikovanom priebehu liečby do 7 dní. 

	Prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto inému úmyselne ublíži na zdraví. Objektom tohto trestného činu je ľudské zdravie a predmetom útoku človek. Ublížením na zdraví v zmysle právnej definície Trestného zákona nie je každá porucha zdravia, ale len také poškodenie zdravia, ktoré si objektívne vyžiadalo lekárske vyšetrenie, ošetrenie alebo liečenie a počas ktorého bol nie iba na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného.

	Prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmena a/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného.

Podľa § 20 Trestného zákona ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov (spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám.

V zmysle ustanovenia § 10 odsek 1 Trestného zákona je prečinom trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo úmyselný trestný čin, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou 5 rokov. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia však nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná. 

Podľa § 215 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

	Dôkladným vyhodnotením dôkazov jednotlivo i v ich vzájomnom súhrne som dospela k záveru, že čin obvinených kladený im za vinu nie je namieste posudzovať ako trestný čin. Pri prečine ublíženia na zdraví nebolo preukázané naplnenie všetkých zákonných znakov skutkovej podstaty tohto trestného činu v zmysle vymedzenia platného a účinného Trestného zákona a pri  prečine výtržníctva možno vzhľadom na zistené okolnosti skutku poukázať práve na ustanovenie § 10 odsek 2 Trestného zákona. Konanie vykazuje znaky skutkovej podstaty priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 písmena d/ Zákona číslo 372/1990 Zbierky o priestupkoch v znení neskorších predpisov. S poukazom na § 20 uvedeného zákona by však tento priestupok nebolo možné prejednať, lebo od jeho spáchania uplynuli dva roky, teda došlo k zániku zodpovednosti za priestupok.

	Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu obvinení a poškodení podať v lehote troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry Banská Bystrica na Krajskú prokuratúru Banská Bystrica. 
Sťažnosť má odkladný účinok. 	

Mgr. Zuzana Gengelová
prokurátorka