Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 766/10/6606	Lučenec, 16.10.2012
EEČ : 2-47-128-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec syna XXXXX, nar. 04.09.1992 hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Lučenci č.k. 11P 663/2009 zo dňa 22.03.2010 zaviazaný k plateniu výživného na XXXXX mesačne sumou 150,- € počnúc dňom 01.09.2008 vždy predom do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, pričom zročné výživné za obdobie od 01.09.2008 do 31.03.2010 v celkovej sume 1 273,38 € súd povolil obvinenému splácať v mesačných splátkach po 50,- € spolu s bežným výživným až do jeho úplného vyrovnania pod následkom straty  výhody mesačných splátok od prvého dňa mesiaca, ktorý nasleduje po právoplatnosti rozsudku t.j. po dni 14.05.2010, túto povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v Lučenci a inde, pričom matke dieťaťa XXXXX za obdobie od 01.09.2008 do 31.03.2010 na zročnom výživnom dlhoval sumu 1 273,38 € a za obdobie od 01.04.2010 do 01.08.2012 na bežnom výživnom dlhoval sumu 1 253,36 €
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Proti obvinenému XXXXX bolo povereným policajtom OO PZ v Lučenci vedené trestné stíhanie za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Po ukončení skráteného vyšetrovania poverený policajt PZ predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 odsek 1 písmeno h/  Trestného poriadku  s poukazom  na  ustanovenie  § 86 
písmeno a/ Trestného zákona. Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som zistila, že predmetný návrh je dôvodný. 
	V priebehu skráteného vyšetrovania bola vypočutá svedkyňa - poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že rozsudkom Okresného súdu v Lučenci zo dňa 22.03.2010 bolo jej bývalému manželovi XXXXX určené platiť výživné na ich syna XXXXX sumou 150,- € mesačne. V rozsudku bol obvinený zaviazaný vyplatiť jej zročné výživné za obdobie od 01.09.2008 do 31.03.2010 v sume 1 273,38 €, čo mal povolené splácať v mesačných splátkach po 50,- € spolu s bežným výživným. Okrem toho že nevyplatil zročné výživné, riadne neplatil ani bežné výživné, ktoré mal platiť od 01.04.2010 v sume 150,- €.  Ku dňu vznesenia obvinenia jej obvinený okrem zročného výživného na bežnom výživnom dlhoval sumu 1 253,36 €.  Svedkyňa - poškodená vo svojej ďalšej výpovedi dňa 27.09.2012 uviedla, že obvinený XXXXX jej dňa 24.08.2012 na účet v Tatrabanke zaslal sumu 2 526,74 €, čím vyrovnal celý dlh na zročnom i bežnom zameškanom výživnom. Podľa jej vyjadrenia obvinený od mesiaca máj 2012 mesačne platí bežné výživné v určenej čiastke 150,- €, ktorú sumu naposledy zaslal v mesiaci september 2012 a teda na zročnom výživnom a ani na bežnom výživnom už nemá žiadny dlh. Dodala, že ich syn XXXXX študuje na vysokej škole a počas neplatenia výživného núdzou netrpel.
	Svedok XXXXX ml. potvrdil, že v auguste 2012 mu matka oznámila, že otec uhradil sumu 2 526,74 €, ktoré peniaze využije na svoje štúdium. 
	Skutočnosť, že došlo k vyplateniu vyššie uvedenej sumy zo strany obvineného na účet poškodenej potvrdzuje aj fotokópia listiny na č.l. 31 vyšetrovacieho spisu. 
Podľa § 86 písmeno a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Podľa § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.
	Keďže obvinený XXXXX využil možnosť ustanovenia § 86 písmeno a/ Trestného zákona a svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jela Gaštanová
prokurátorka