Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 478/12/6606	Lučenec, 29.11.2012
EEČ : 2-47-147-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 22.08.2012 v čase od 09.00 hod. do 11.00 hod. v ochrannom pásme dráhy železničnej trate č. 162, v traťovom úseku železničná stanica Utekáč - železničná stanica XXXXX v kilometrickej polohe 37,0 z parcely č. 9814/1patriacej do lesného pôdneho fondu bez povolenia vypílil a následne odcudzil 10 stromov hraba obyčajného o priemere pňov 1 x 45 cm, 2 x 40 cm, 2 x 35 cm, 2 x 30 cm a 3x 25 cm, čím XXXXX republiky, Úseku železničnej infraštruktúry, M.R. Štefánika 295/2, XXXXX spôsobil škodu vo výške 174,21 €   
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 14 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka  PZ, Oddelenia železničnej polície PZ v Lučenci dňa 20.09.2012 bolo začaté trestné stíhanie a následne dňa 25.09.2012 vznesené obvinenie XXXXX  z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2  písm. d/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.  
	Obvinený XXXXX sa ku skutku, spáchanie ktorého mu je kladené za vinu v plnom rozsahu doznal. Vo svojej výpovedi uviedol, že svojou motorovou pílou bez povolenia vypílil  10 ks stromov hraba a napílené drevo odviezol na koľajovom ručnom vozíku na pozemok pri cintoríne v Kokave nad Rimavicou. Následne navozené drevo na nákladnom motorovom vozidle odviezol k sebe domov, kde ho popílil na klátiky a pripravil na kúrenie v zimnom období. Obvinený s postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku vyslovil súhlas. 
	Svedkyňa - poškodená XXXXX, ktorá bola poverená zastupovaním ŽSR Bratislava pred orgánmi činnými v trestnom konaní uviedla, že ŽSR, úseku železničnej infraštruktúry vo Zvolene odcudzením predmetného dreva vznikla škoda vo výške 174,21 €. 
	V priebehu skráteného vyšetrovania boli vo veci vypočutí svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, ktorí bližšie okolnosti odcudzenia dreva uviesť nevedeli. 
	Obvinený XXXXX v priebehu skráteného vyšetrovania a to dňa 07.11.2012 na účet XXXXX republiky uhradil sumu 174,21 €, čím v plnej výške nahradil spôsobenú škodu. Túto skutočnosť potvrdzuje fotokópia príkazu na úhradu z VÚB banky na čísle listu 52 vyšetrovacieho spisu.
	 Z odpisu registra trestov vyplýva, že obvinený XXXXX bol doposiaľ jedenkrát trestne stíhaný, pričom rozhodnutím Okresného súdu v Lučenci sp. zn. 22P 217/08 zo dňa 29.09.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.10.2008 bolo trestné stíhanie vedené proti obvinenému pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže  podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona podmienečne zastavené so skúšobnou dobou jeden rok, pričom obvinený sa v skúšobnej dobe osvedčil. 
          Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný, nahradil škodu ktorá bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu a ak vzhľadom na osobu obvineného možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. Keďže za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona je možné uložiť trest odňatia slobody až na dva roky,  obvinený XXXXX sa ku skutku v plnom rozsahu doznal, s postupom podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku vyjadril súhlas, v skúšobnej dobe podmienečne zastaveného trestného stíhania sa osvedčil a škodu spôsobenú jeho protiprávnym konaním v plnom rozsahu nahradil, považujem podmienečné zastavenie trestného stíhania voči jeho osobe za dôvodné. Obvinenému som určila skúšobnú dobu v trvaní štrnásť mesiacov, pričom ak v jej priebehu bude viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 
        Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považujem podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku  za dôvodné. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jela Gaštanová
prokurátorka