Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 546/12/6609	Rimavská Sobota, 6.2.2013
EEČ : 2-49-7-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Porušenie predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od presne nezisteného dňa do 01.06.2012 v Nižnom Skalníku č. XXXXX v priestoroch rodinného domu prechovávala cigarety zn. Jin Ling v množstve 56 škatuliek, zn. Armada v množstve 49 škatuliek, zn. Regal v množstve 10 škatuliek a zn. Fest v množstve 62 škatuliek, všetky bez kontrolných známok, čím porušila ustanovenie § 9 ods. 1, 2, 5 Zák. č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani  z tabakových výrobkov a tiež neoprávnene prechovávala zariadenie na výrobu liehu, pozostávajúce zo 60 l plechového kotla s pieckou, medeného vrchu kotla s rúrkou na pripojenie sa ku odkaľovačom, 2 odkaľovačov pozostávajúcich z 2 sklenených 4-litrových nádob navzájom prepojených medenými rúrkami a medeného špirálovitého chladiča osadeného v 200-litrovom plechovom sude s pripojovacou rúrkou ku odkaľovaču.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Kriminálneho úradu Finančnej správy Bratislava sp. zn. KÚFS-163/5008-SV-2012 z 28.09.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX za prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1 alinea druhá Tr. zákona a nepovolenej výroby liehu podľa § 253 ods. 2 Tr. zákona na tých skutkových základoch, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V rámci prípravného konania bola obvinená XXXXX k trestnému činu vypočutá, k jeho spáchaniu sa v plnej miere doznala, svoje konanie oľutovala a na svoju obranu uviedla, že cigarety kúpila v ich obci od neznámeho muža na čiernom aute, ktorý ich predával za výhodnú cenu. Cigarety kúpila pre synov, brata a pomocníkov, ktorí jej chodia pomáhať s gazdovstvom. Ona cigarety nepredávala, iba ich darovala. Čo sa týka zariadenia na výrobu liehu, ona ho nikdy nevyrábala, aj keď sa o to pokúšala, no nikdy sa jej to nepodarilo. Toto zariadenie zdedili s manželom po jeho otcovi. Chce, aby toto zariadenie bolo zlikvidované, lebo jej neprináša úžitok a nemá oň záujem. V budúcnosti sa vyvaruje podobného protiprávneho konania.

	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že predmetné cigarety boli zničené ako bezcenná vec dňa 25.01.2013 vo Zvolene, čo bolo deklarované v rámci prípravného konania aj likvidačným protokolom a zápisnicou o zničení veci (č.l. 35-38 spisu) a  zariadenie na výrobu liehu bolo zničené ako bezcenná vec dňa 24.01.2013 v Lučenci, čo je zrejmé zo zápisnice o zničení veci (č.l. 27-34 spisu). 

	Obvinená XXXXX v  mieste trvalého bydliska požíva dobrú povesť. Je dôchodca. Doposiaľ bola jedenkrát súdne potrestaná, naposledy rozsudkom Okresného súdu v Rimavskej Sobote sp. zn. 2 T 242/2005 z 15.11.2005 za trestný čin podľa § 194a ods. 1 Tr. zákona a iné účinného do 01.01.2006, za čo jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov so skúšobnou dobou do 02.01.2008, v ktorom bolo rozhodnuté o jej osvedčení sa 19.05.2008, pričom sa na ňu hľadí ako na netrestanú. 

	Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica  neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne  a nahradil škodu, pokiaľ činom bola spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu na jej náhradu  a vzhľadom na osobu páchateľa a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Vzhľadom na tieto okolnosti, najmä že sa obvinená k trestnému činu priznala, s poukazom na jej osobu a doterajší spôsob života, ako aj okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. Obvinená po zákonnom poučení s takýmto spôsobom vybavenia veci súhlasila. Podľa § 216 ods. 4 Tr. poriadku je obvinená v skúšobnej dobe povinná viesť riadny život. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možno považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za  odôvodnené a rovnako skúšobnú dobu jeden rok za primeranú.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Milan Marko
prokurátor