Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 682/12/6611	Zvolen, 11.1.2013
EEČ : 2-51-7-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od 01.07.2012 do súčasnosti napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene č. 5P/391/2011-196 zo dňa 25.06.2012, právoplatným dňom 11.07.2012, zaviazaný prispievať zvýšeným výživným na mal. deti XXXXX, nar. XXXXX sumou 60,- € a XXXXX, nar. XXXXX sumou 40,- € mesačne, t. j. spolu 100,- € mesačne, počnúc dňom 01.01.2012 vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplní od 01.07.2012 doposiaľ, pričom uhradil len časť výživného za mesiace júl a august 2012 vo výške 67,- € a dňa 25.10.2012 sumu 134,- €, čo predstavuje časť výživného za mesiace september a október 2012, pričom v čase neplnenia  vyživovacej povinnosti bol odo dňa 03.07.2012 do 05.08.2012 riadne zamestnaný, následne po ukončení pracovného pomeru sa doposiaľ nenahlásil na príslušnom úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, čím mu vznikol voči oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, dlh na výživnom za uvedené obdobie júl až doposiaľ 2012 vo výške 410,- € a oprávnenému XXXXX, nar. XXXXX, bytom u matky, nakoľko tento už nadobudol plnoletosť, od mesiaca november 2012 dlh na výživnom vo výške 120,- €, 

lebo zanikla trestnosť činu.
Odôvodnenie:
Na Obvodnom oddelení Policajného zboru, Odbore poriadkovej polície vo Zvolene bolo pod ČVS:ORP-1389/ZV-ZV-2012 vedené trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odseku 2 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vo veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie, počas ktorého okrem výsluchu obvineného XXXXX boli vykonané aj ďalšie dôkazy, a to výsluch poškodenej XXXXX, poškodeného XXXXX, boli zadovážené výzva k zaplateniu dlžného výživného, tabuľka plnenia vyživovacej povinnosti, rozsudok Okresného súdu vo Zvolene č. k. 5P/391/2011-196 zo dňa 25.06.2012, fotokópie rodných listov, potvrdenia o návšteve školy detí, fotokópie poštových poukazov, správa o povesti na obvineného, správy ÚPSVaR XXXXX, pracovná zmluva s firmou XXXXX, s. r. o., XXXXX XXXXX, XXXXX, výpis z obchodného registra, odpis z registra trestov a ostatný listinný materiál.  

Z nadobudnutého dôkazného materiálu vyplynulo, že uvedeného prečinu sa dopustil XXXXX, ktorý si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči svojim deťom XXXXX a XXXXX napriek tomu, že mu táto vyplývala z rozhodnutia Okresného súdu vo Zvolene, čím mu vznikol dlh tak, ako je to vyššie uvedené. Obvinený XXXXX, nar. XXXXX, dlh, ktorý mu vznikol, uhradil v plnej výške a to tým spôsobom, že dňa 15.11.2012 zaslal poštovou poukážkou bývalej manželke XXXXX sumu vo výške 100,- €, dňa 13.12.2012 sumu vo výške 100,- € a dňa 18.12.2012 sumu vo výške 330,- €, pričom okrem dlžnej sumy uhradil aj výživné za mesiac december v plnej výške. 
V priebehu skráteného vyšetrovania bol k veci vypočutý XXXXX v procesnom postavení obvineného. V zápisnici o výsluchu obvineného zo dňa 04. novembra 2012 k veci vypovedal, že si je vedomý vyživovacej povinnosť, ktorú si riadne neplnil. Momentálne je nezamestnaný, na úrade práce nie je evidovaný. Dlh, ktorý mu vznikol za omeškané výživné k rukám XXXXX a voči synovi Andrejovi, ktorý je už od 25.10.2012 plnoletý, sa  bude snažiť uhradiť v čo najkratšej dobe. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 10.01.2013 uviedla, že obvinený XXXXX si vyživovaciu povinnosť od júla 2012 riadne neplnil, pričom uhradil len časť výživného za mesiace júl a august 2012 vo výške 67,- € a po podaní trestného oznámenia uhradil dňa 25.10.2012 sumu vo výške 134,- € ako časť výživného za mesiace september a október 2012. Neskôr obvinený uhradil aj výživné za mesiac november 2012 vo výške 40,- € na dcéru, nakoľko 60,- € už dlhoval synovi, pretože dňa 25.10.2012 dovŕšil vek plnoletosti, síce omeškane zaplatil, uhradil však aj zvyšnú sumu 330,- € formou poštovej poukážky, čo predstavovalo omeškané výživné, teda obvinený XXXXX si vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil. Za mesiac december 2012 uhradil riadne výživné načas jej aj synovi.  Na záver uviedla, že o obe deti počas neplnenia vyživovacej povinnosti bolo riadne postarané, netrpeli núdzou. 
 	V procesnom postavení svedka - poškodeného bol dňa 10.01.2013 vypočutý XXXXX, syn obvineného, ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že vzťah s otcom nie je vybudovaný, nekontaktujú sa, ich stretnutia sú skôr náhodné. Keď ide navštíviť babku do XXXXX, tak sa s otcom niekedy stretne, pretože to je jeho mama a on u nej býva. Čo sa týka dlžného výživného, nakoľko chodí ešte do školy, tak toto má na starosti mama. Vie, že od novembra 2012 mu otec má prispievať v zmysle rozsudku OS XXXXX výživné vo výške 60,- € mesačne a uvádza, že ku dňu výpovede má otec Obvinený XXXXX túto povinnosť splnenú v celom rozsahu. Otec poslal šekom aj riadne výživné za mesiac december 2012 vo výške 60,- €. Na záver uviedol, že počas neplnenia vyživovacej povinnosti zo strany povinného XXXXX bolo o neho riadne postarané a netrpel núdzou. 

Súčasťou spisového materiálu sú aj výzva k zaplateniu dlžného výživného, tabuľka plnenia vyživovacej povinnosti,  rozsudok Okresného súdu vo Zvolene č. k. 5P/391/2011-196 zo dňa 25.06.2012, fotokópie rodných listov, potvrdenia o návšteve školy, fotokópie poštových poukazov, správa o povesti na obvineného, správy ÚPSVaR XXXXX, pracovná zmluva s firmou XXXXX, s. r. o., XXXXX, XXXXX, výpis z obchodného registra, odpis z registra trestov, z ktorého vyplýva, že obvinený XXXXX bol trikrát súdne trestaný, pričom na všetky odúsdenia sa hľadí akoby nebol odsúdený. V dvoch prípadch bol odsúdený za neplnenie vyživovacej povinnosti.

Vykonaným dokazovaním v priebehu prípravného konania bolo preukázané, že obvinený XXXXX svojím konaním mohol naplniť zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odseku 2 Trestného zákona.

V zmysle ustanovenia § 215 odseku 1 písmena h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
 
Trestnosť tohto trestného činu zaniká podľa § 86 písmena a/ Trestného zákona vtedy, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť, vo vzťahu k oprávneným osobám, a to k matke detí a synovi dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Pretože obvinený svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného určenú mu súdnym rozhodnutím dodatočne splnil v celom rozsahu a trestný čin nemal nepriaznivý vplyv na vývoj a vývin detí, súčasne nebol dôvod na zastavenie trestného stíhania z iného dôvodu, rozhodla som tak, ako je vyššie uvedené.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Danica Škarbová
prokurátorka