Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 1 Pv 346/12/6613	Žiar nad Hronom, 29.1.2013
EEČ : 2-52-28-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že si v období od mesiaca september 2009 do mesiaca marec 2010 v XXXXX a inde ako otec dcéry XXXXX, nar. XXXXX, riadne a včas neplnil vyživovaciu povinnosť, hoci mu táto vyplýva priamo zo Zákona o rodine, na základe ktorého bol povinný na dcéru prispievať výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima, teda za obdobie od 01.09.2009 do mesiaca marec 2010 vrátane bol povinný platiť výživné vo výške 25,36 EUR mesačne a zároveň si neplnil riadne a včas vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére ani v období od mesiaca august 2011 do 23.10.2012, ktorá mu vyplýva z rXXXXX na základe ktorého bol povinný prispievať na dcéru výživným vo výške 66,39 EUR mesačne, počnúc dňom právoplatnosti uvedeného rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, čím mu takto vznikol po dobrovoľnej úhrade v mesiaci november 2012 v sume 896,28 EUR, za vyššie uvedené obdobie počas ktorého bol zamestnaný a riadne a včas neuhradil výživné, ako aj za obdobie počas ktorého bol vo výkone trestu odňatia slobody, kde si nahlásil svoju vyživovaciu povinnosť na dcéru až dňa 23.10.2012, dlh na výživnom voči XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX vo výške 277,09 EUR a taký čin spáchal napriek tomu, že bol trestným rozkazom XXXXX odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. a), b) Trestného zákona
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľky Policajného zboru, Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície v XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c)  Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že si v období od mesiaca september 2009 do mesiaca marec 2010 v XXXXX a inde ako otec dcéry XXXXX, nar. XXXXX, riadne a včas neplnil vyživovaciu povinnosť, hoci mu táto vyplýva priamo zo Zákona o rodine, na základe ktorého bol povinný prispievať výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima, teda za obdobie od 01.09.2009 do 30.03.2010 bol povinný platiť výživné vo výške 25,36 EUR mesačne a zároveň si neplnil riadne a včas vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére ani v období od mesiaca august 2011 do 23.10.2012, ktorá mu vyplýva z XXXXX, na základe ktorého bol povinný prispievať na dcéru výživným vo výške 66,39 EUR mesačne, počnúc dňom právoplatnosti uvedeného rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, čím mu takto vznikol po dobrovoľnej úhrade v mesiaci november 2012 v sume 896,28 EUR, za vyššie uvedené obdobie počas ktorého bol zamestnaný a riadne a včas neuhradil výživné, ako aj za obdobie počas ktorého bol vo výkone trestu odňatia slobody, kde si nahlásil svoju vyživovaciu povinnosť na dcéru až dňa 23.10.2012, dlh na výživnom voči XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX vo výške 277,09 EUR a taký čin spáchal napriek tomu, že bol XXXXX, právoplatným dňa 19.03.2010 odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. a), b) Trestného zákona, pretože zanikla trestnosť činu.   

Obvinený XXXXX v prípravnom konaní uviedol, že si je vedomý vyživovacej povinnosti voči svojej dcére XXXXX. Poukázal na skutočnosť, že nie vždy sa mu podarilo zaplatiť výživné tak, ako bolo potrebné a to v dôsledku zlej finančnej situácie. Založil si mladú rodinu, pričom má malú dcérku XXXXX, ktorá má tri roky. Pred nástupom do výkonu trestu pracoval len príležitostne. Jeho družka poberá materský príspevok, pričom iba za byt platia 350,-EUR mesačne. Na záver uviedol, že celá situácia ho veľmi mrzí a dlžnú sumu sa bude snažiť prostredníctvom svojich rodinných príslušníkov, čo najskôr uhradiť, pričom výživné v sume 896,28 EUR už uhradil.

Vo veci bola vypočutá svedkyňa- poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že jej otec už bol za neplnenie vyživovacej povinnosti odsúdený, a to XXXXX za obdobie od mesiaca august 2001 do mesiaca august 2009 vrátane. Avšak ani následne, teda od mesiaca september 2009 si jej otec vyživovaciu povinosť neplnil do apríla 2010 a neplní si ju ani od mesiaca august 2011 až doposiaľ. 

Z prehľadu pracovných rolí, predloženého XXXXX zo dňa 17.10.2012 vyplýva, že obvinený v období od 07.04.2009 do 08.06.2010, pracoval ako zamestanec spoločnosti XXXXX

Zo správy Ústavu na výkon väzby v XXXXX zo dňa 11.10.2012 vyplýva, že obvinený nastúpil výkon trestu odňatia slobody dňa 08.07.2012, pričom bol umiestnený na nástupný oddiel výkonu trestu, kde sa zúčastňoval výkonu prác pre ústav. Počas výkonu trestu odňatia slobody nahlásil vyživovaciu povinnosť iba na XXXXX a XXXXX. Do práce bol zaradený od 16.08.2012, avšak na žiadosť o vykonanie zrážok z pracovnej odmeny odsúdeného,  mali v ústave evidovanú len XXXXX. Ústav na výkon väzby XXXXX,  listom zo dňa 19.11.2012 doplnil svoju správu o skutočnosť, že dňa 23.10.2012 XXXXX na oddelení ekonomiky, nahlásil dodatočne vyživovaciu povinnosť aj na XXXXX, pričom žiadosť o vykonanie zrážok jej odoslal dňa 30.10.2012. Predmetná žiadosť bola odsúdenému, od XXXXX vrátená dňa 21.11.2012, a to aj s požadovanými dokladmi, konkrétne rodným listom a potrdením o návšteve školy, na základe ktorej oddelenie ekonomiky dňa 21.11.2012 žiadosť zaevidovalo a následne bude realizovať zrážky na výživné z pracovnej odmeny odsúdeného.

Dňa 07.01.2013 predložila vyšetrovateľka PZ, Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície XXXXX návrh na podanie obžaloby na obvineného XXXXX, stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, ktorý mal ku dňu podania obžaloby nevyplatené dlžné výživné vo výške 277,09 EUR.

Dňa 18.01.2013 sa s dozorujúcou prokurátorkou telefonicky skontaktovala sestra obvineného XXXXX za účelom požiadania, aby nedošlo k podaniu obžaloby na jej brata, teda na obvineného, nakoľko ona za neho dlh vo výške 277,09 EUR najneskôr do 21.01.2013 uhradí a zároveň zašle o úhrade potrebný doklad.

Dňa 24.01.2013 bol na tunajšiu prokuratúru doručený poštový poukaz XXXXX, preukazujúci úhradu výživného vo výške 277,09 EUR. Úhradu dlžného výživného potvrdila aj svedkyňa poškodená XXXXX. 

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený XXXXX dodatočne splnil svoju povinnosť, teda uhradil celú dlžnú sumu na výživnom a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, zanikla trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Viera Lichá Valicová
prokurátorka