Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 954/06/8803	Košice II, 6.2.2013
EEČ : 2-64-32-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
	V trestnej veci vedenej proti obv. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v čase od 12.30 hod. do 13.30 hod. dňa 4.7.2006 v byte na ul. XXXXX v Košiciach po predchádzajúcej vzájomnej dohode s doposiaľ nestotožneným páchateľom po tom, čo oznámili majiteľke bytu pošk. XXXXX, že vyhrala finančnú hotovosť 150.000.-Sk a zároveň si vyžiadali od menovanej sumu 4.000.-Sk, ktorú poškodená vybrala spod matraca postele v detskej izbe, obvinená využila nepozornosť poškodenej a odcudzila spod matraca v uvedenej izbe finančnú hotovosť vo výške 61.000.-Sk, čím tak pre poškodenú XXXXX spôsobili škodu vo výške 65.000.-Sk (2.157,60.-€)
lebo je nepochybné, že skutok nespáchala obvinená
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OO PZ Košice - Západ sp.zn. ORP-2665/2-OSV-K2-2006 zo dňa 31.10.2006 bolo podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods.1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu vyšetrovania boli vo veci vypočutí obvinení XXXXX, XXXXX a pošk. XXXXX  a taktiež boli zabezpečené listinné dôkazy potrebné pre objasnenie skutkového stavu veci.

	XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že žiadne peniaze neodcudzil a že XXXXX pozná len z videnia, nakoľko býva v Lučenci ako aj on. Zároveň uviedol, že s menovanou nikdy nikde necestoval a nebol s ňou ani v Košiciach. V rovnakom zmysle vypovedala aj obv. XXXXX, ktorá uviedla, že XXXXX pozná len z videnia a že nikdy s menovaným nebola v Košiciach a nikomu neodcudzila žiadne peniaze.

	XXXXX vo svojej výpovedi podrobne popísala ako došlo ku spáchaniu skutku v jej byte na ul. XXXXX v Košiciach, pričom pri opoznávaní podľa predložených fotografií za páchateľov skutku označila obvinených XXXXX a XXXXX, avšak pri konfrontácii s obvinenými XXXXX a XXXXX uviedla, že tieto osoby nepozná a že uvedené osoby v čase spáchania skutku neboli u nej v byte. Taktiež obvinení XXXXX a XXXXX počas konfrontácie uviedli, že poškodenú nikdy v živote nevideli.

	Zo znaleckého posudku KEÚ v Košiciach na č.l. 97-82 vyš. spisu je zrejmé, že na  zaistených predmetoch v byte poškodenej, ktoré mali mať pri sebe páchatelia skutku neboli zistené žiadne upotrebiteľné daktyloskopické stopy, ktoré by bolo možné porovnať s odtlačkami obvinených.
	
Zo správy o výsledku porovnávania pachových stôp zaistených na mieste činu je zrejmé, že u porovnávaných pachových stopách zaistených na mieste činu s pachovými stopami obvinených nebola zistená žiadna pachová totožnosť.

	Na základe vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že vykonaným dokazovaním nebolo jednoznačne preukázané, že skutku sa dopustili obvinení XXXXX a XXXXX.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.
	
Uznesením prokurátora OP Košice II sp. zn. 2  PV 954/2006 zo dňa 27.10.2008 bolo trestné stíhanie vedené proti obv. XXXXX v zmysle § 215 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zastavené.
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Miloš Svat
prokurátor